EL PAJARO BRAVO ENTREGA 2

• Rrrruua, grrrrr, grrrrr, aquí el pájaro bravo presente para llevarles a todos ustedes los últimos comentarios y rumores del valle de la gozadera, no necesito aclararles que me refiero a Altagracia de Orituco. A ver, ¿quién me contradice?. Para los que les gustan los numeritos, nos bebemos dos gandolas de cerveza semanal, una guará cuñao y to’el mundo se viene pa’ca los fines de semana que comienzan los jueves y terminan el lunes. Campaña por la alcaldía. Partidaaaaa, muy pareja la largada, como dicen los narradores de carreras de caballo, arrancaron los candidatos para echarle mano a la alcaldía del municipio Monagas, major dicho, a los reales que hay allí, cues, je, je. El alcalde actual, Carlos López Garces, anda como perro en patio de escuela porque no saber le va a venir la pedrada. Tiene una pelea cazada con el gozón, Eduardo Manuit, que no es enemigo chiquito; se echo encima a la mayoría de los concejales encabezados por su presidente José Medina, y para completar, sus propios empleados le están jugando quiquiriguiki con los churupos que hay allí. Como les conté en la otra entrega, hay unos milloncejos perdidos por allí, no han aparecido, y el gas expelido (llámese peo) revienta en cualquier momento. Apuntando pa’otro lado, todavía me duele la barriga de tanto reirme cuando leí las declaraciones del candidate a la alcaldía por Un Nuevo Tiempo Dr. Iván Zerpa en el blog chavista de orituco.com sobre la inseguridad en el municipio. Zerpa, que ya su apellido hace que uno se agache porque puede venir un botellazo, un tiro o un puñalaón por algún lado, y que va a solucionar el problema con “políticas orientadas al rescate de los valores familiares”, ja ja ja ja, cuas cuas, jaja, éste si tiene b..voluntad. No ha habido una pelea, homicidio, cayapa etc en los últimos 40 años de Altagracia donde no esté involucrado algún miembro de la banda de los Zerpa. Porque eso es lo que son, una banda. Se hacen llamar productores agropecuarios pero lo que han producido son hijos regados por todos lados, y camorras por trancazo. Ahora y que van a rescatar los valores familiares del pueblo y solucionar los problemas de inseguridad, jajajajaja, otra vez, que me meo. ¿De que manera? ¿Cómo hicieron con el muchacho que estaba en el árbol al cual mataron cobardemente? ¿O invadiendo la casa del que mató a uno de éllos tratando de defenderse? ¿ O invadiendo el hospital para rematar a un herido de una pelea? Por menos que eso el Dr. Gonzalez Aragort y su familia huyeron del pueblo. A éstos matones la gente les teme pero siempre pagan por algún lado,bien sea  al CICPC, fiscales del ministerio publico, jueces, o en el mas allá. ¿Qué diferencia hay entre un malandro con real y uno limpio? Ninguna salvo que el primero es mas peligroso. Imagínense uno de esos sujetos de alcalde. Olvídate de echarte una cervecita en un cualquier local del pueblo, y nuestra mujeres, encerradas en la casa no sea que se antojen de la mamá o la abuela de uno, bicho. En busca de la gobernación. La visita de William Lara a Altagracia reunió las fuerzas chavistas opuestas a Eduardo Manuit. En realidad no dijo nada que nosotros no sepamos. Que si funcionarios de poliguárico están involucrados en actos criminales en la región y que decenas de millares de hectareas de tierra fertil guariqueña pertenecen a Manuit bajo interpuestas personas. ¿ Por que lo dice ahora? Porque cree que nosotros somos idiotas y no nos damos cuenta que anda buscando lo mismo que Eduardo Manuit ya tiene, biyullo. Pero no dijo nada de las relaciones del narcotráfico con funcionarios de poliguárico. Por ejemplo, como se explica la aparición de un fusil FAL de poliguárico en un alijo de droga hallado en el Guárico. Una pregunta para William Lara sería: ¿Por qué no sometieron a voto de la asamblea nacional el informe del comité que investigó a Eduardo Manuit y lo halló responsable de las violaciones a los derechos humanos en el estado Guárico? Ahhhhhh, la respuesta es simple: porque son iguales a Manuit y se protegen unos a otros, la ya bien mentada y conocida sociedad de cómplices que han criticado tantas veces. Madre Candelaria, perdónanos por favor. El anuncio de beatificación de nuestra Madre Candelaria de San José fué aprovechado por los polítiqueros, entre éllos Manuit,  para sacar provecho personal de diversas maneras, hasta maltratar hasta la mismísima madre vistiéndola de roja al lado de Manuit y Chávez y desalojar a las monjitas de su lugar prometiéndoles villas y castillos. La adquisición de la casa del Dr. Diago en 400 millones para alojarlas “temporalmente para siempre” fue otra oportunidad para quedarse con unos milloncejos. Esa casa está en mal estado ya que presenta serias filtraciones que por lo que veo no van a ser reparadas pronto. Mientras tanto, nada que comienzan las obras para su santuario y vivienda para las predecesoras de nuestra beata y las niñas. Imagínense lo que les espera, se están metiendo con el santo y con la limosna. El diccionario guariqueño. Productor agropecuario: Llámese a agricultor o poseedor de vacas pero con real o aparente riqueza. Agricultor sin riqueza es major conocido como campesino o becerrero. Ya me voy ya me despido, ya me despido adios ingrato cariño….se acercan los carnavales. Seguimos pendiente con aquello de los contratos a amigotes etc. Pueden comunicarse conmigo a través de mi correo electrónico pajarobravo@huelemal.com

EL REPORTE DEL PAJARO BRAVO Entrega # 1

RRRRuuuuua, rrrrua   desde el copito de este cotoperí veo una humareda,  y parece que sale de la alcaldía. Estoy seguro que indios guaiqueries no son, esos no usan mas el humo o los tambores, sino que andan con celulares en el guayuco. ¿ Como no se les cae?  Aqui, mas arrecho que sapo llevando sol  al ver mi pueblo pasmao habiendo recibido tanto billuyo. Y es que hay mucho comemuslo suelto y tienen un olfato vergatario para saber donde están los reales. En esta mi primera entrega vamos a compartir los rumores, chismes e informaciones que flotan por todo el pueblo pero que nadie se atreve a decir en voz alta. Tambien tengo un puñito de tucusitos, cacaítas y cotuas sabaneras que me traen información verificable la cual  les diré para que estén moscatel. Secreto a voces. Al parecer el alcalde López Garcés se le quito la engurruñadera y se enfiló contra el gobernador Manuit. No es para menos, al parecer se enteró que éste está tras los disturbios que sucedieron en la alcaldía el 26 de octubre del 2006 aprovechando el vil asesinato por el ampa común del taxista Enoc Aguiar, que en paz descanse. Y es que Manuit, que como Uds conocen,  sabe utilizar muy bien esas sucias y violentas mañas, aprovechó la situación para decirle a  su gente aquí que saqueara la alcaldía y creara en el pueblo un rechazo contra el alcalde como único responsable de la inseguridad en el municipio. Claro, como Garces no ha sido incondicional con él, entonces busca la manera de sacarlo de la alcaldía para meter allí a su curruña Orlando Zambrano. No sabe nada el enfermo ! Algo así como hicieron con el alcalde de Guaribe Manuel Parao a quien reventaron  facilito aprovechándo la vaina de las inundaciones, como si eso fuera culpa de èl.  Y es que hay tanto apendejado caminando por ahi, la vaina es que a mi no me toca ni uno.La diferencia es que Carlos López Garcés es mas inteligente y testarudo, imagínense, esa cabezota  dura como las piedras de la quebrada deTinapuy. En estos días andaba yo buscando una aspirina por todo el pueblo y no consegui ni una. ¿ Y saben por que?  Es que el día anterior le había dado dolor de cabeza al alcalde y se acabó todas.  Quizás el lado flaco de Garés es  que algunas de las personas que lo rodean, hechos los gafos, se estan llenando con el proyecto de recuperación del orituco. Tengo a un pájaro picón picón buscándome la información acerca de una sobrefacturación de materiales y servicios en este proyecto que practicamente se quedó sin una locha (me reservo mi locha negra, cues, je)  No hay  que ser muy avispao pero uno de sus asesores, que no tenía bienes inmuebles, ahora disfruta de  una fincooota. Tambien una arquitecta que trabajo en el mismo proyecto cambia de carros de la misma manera que cambia de pantaletas.  Como decimos por aqui : “no se, pero como que nos están comiendo el maiz salteao con eso del proyecto” y no es para menos,  son muchos miles de millones de bolivares.  Al poco tiempo  los veremos como a Salomon Garcia comprando todas las fincas alrededor de Altagracia y gozando de la vida loca sin ningun castigo. Bueno, el castigo llega por donde menos se lo imaginan, pero de que llega, llega. El carnaval. ¿ Que es lo que pasa con el carnaval que alborota el avispero o el mariposero?  Que si Kiko es tramposo, que Trino está en todas  las directivas de ferias, que si Tirso es vitalicio tambien; por favor, ni que fuera el miss Venezuela, nojoda. ¿ No será que esas directivas manejan mucho dinero? Hmmm, me le voy a posar cerca de las reuniones para ver por qué tanto jaleo con esa vaina.  ¿ No será que los sobornan con pescao rayao salao?  Recuerden  que eso jala mas una guaya de teleférico. Bueno señores, los dejo por el día de hoy ya que tengo que darle una vuelta a mi nido ya que hay mucho gavilán pollero revoloteando por allí. Pónganse las pilas y coman avispa porque cigarrón atora.  En la próxima entrega les tengo unos aliñaos de gente que están buchones despues de haber pasado por el gobierno. Ah y tambien de unos carajos de la oposición que recibieron unos contratos que cualquier chavista cambiaría por la mujer, como le paso a áquel marido de la concejala. No se les olvide enviarme comentarios, rumores, chismes y sobre todo noticias confirmables a mi correo   pajarobravo@huelemal.com.   Hasta la vista.

CORRUPCION ANULA PLANES ESTATALES Y ENRIQUECE A PICAROS EN EL MUNICIPIO MONAGAS

Los proyectos oficiales para financiar planes de desarrollo industrial se han convertido en nido de la corrupción y una inagotable fuente de estafa a la nación venezolana.  Dentro de esta situación se enmarca lo ocurrido en el Estado Guárico con el complejo agroindustrial CAIGUA, establecido en Altagracia de Orituco, el cual sirvió para materializar una gran estafa a la Nación, siendo representada dicha empresa tomatera por un ciudadano de nombre Salomón García, quien recibió de manos del propio presidente Chávez uno de los primeros créditos que él entregó en un acto celebrado en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores.  Pero ese proyecto de desarrollo que tanto deslumbró al jefe del Estado, por los resultados que él estimaba pudiera dar al país, resultó ser una especie de telaraña para que un grupo se apoderara de esa empresa que inicialmente era privada y se desviara el dinero que pensaban obtener a través de esa persona jurídica. Eso ocurre cuando estaba iniciándose el año 2001, cuando García, ante las dificultades de la empresa, se incorpora a ella como accionista mayoritario. Su hermano José Luis García era el alcalde de turno y el gobernador para ese momento era Eduardo Manuit, estrenándose en el cargo. En diciembre de 2000 Caigua, todavía en manos de sus accionistas fundadores, recibe de la banca privada un crédito para inversión agrícola por un mil ochocientos millones de bolívares, pagadero a plazo de treinta meses, que retorna parcialmente al ente acreedor. Pero en vista de que los conflictos entre algunos accionistas no cesaban y no les permitía desarrollar los proyectos, lo cual los ahorcaba, algunos ratificaron la idea que mantenían desde 1998 de aumentar el capital, que se materializa en diciembre de 2000. Comenzando 2001 la banca privada, en su condición de acreedor asume el valor de las acciones (aumento de capital) por la deuda pendiente y promociona la venta de las mismas, y es aquí cuando aparece el nuevo socio Salomón García Loreto, quien se compromete con el banco al pago total de las acciones a posterori. Los documentos obtenidos demuestran que es a partir de ese momento cuando pasa a ser accionista mayoritario y solicita de forma inmediata un crédito al Estado, el cual le otorgan y con ese dinero, que debía emplearse en el desarrollo del proyecto tomatero (entre otros aspectos al subsidio de los productores que debían proveer de tomate a esa industria), lo que hace es pagar a la banca privada parte de las acciones adquiridas por él.  En definitiva paga la mayoría de las acciones con el dinero obtenido del Estado, no precisamente concedido para esos fines. Cancelando dichas acciones y efectuando otros gastos se descapitalizó, lo cual trajo como consecuencia la paralización de la industria y la pérdida de unos cuantos millardos en detrimento del Estado venezolano. ¿Quién paga por todos estos actos de corrupción? Pues la población que no tiene palanca política y que cada día esta más empobrecido. Según varias declaraciones obtenidas por este semanario en Altagracia de Orituco por personas afectadas, señalan que García para poder apoderarse de la empresa dio una serie de pasos que, presuntamente, comenzaron con la emisión de varios cheques sin fondo en la compra de terrenos en la zona, así como la presunta entrega de bienes en garantía a la banca privada que resultaron ser propiedad de otras personas que nada tenían que ver con esas negociaciones. Se comenta en el pueblo que pese a todo ello el citado personaje sigue libre y desde luego efectuando jugosos negocios con funcionarios de alto nivel en el gobierno regional. Lo extraño de todo es que para que se aprobaran esos créditos del Estado, de alto monto (seis millardos de bolívares), los mismos debían estar sujetos a los programas de desarrollo del gobierno regional que debía dar su aprobación previa.  Alerta, presidente Chávez, no deje que el enemigo siga cruzando las líneas. Y el enemigo de todo pueblo es la corrupción y los que la apañan.  Durante las investigaciones se pudo contactar a uno de los accionistas fundadores, José Luis Parra, quien se refiere a lo que fue el comienzo de la crisis para el complejo agroindustrial tomatero, el cual finalmente pasó en su mayoría accionaria a manos del Estado y luego entregado a cooperativas de la región. José Luis Parra González, ingeniero agrónomo, quien fue presidente de Caigua C.A. desde 1993 hasta diciembre de 2000, dice que la historia completa es muy compleja y larga de contarla por este medio, pero le puedo resumir lo siguiente: El Sr. Salomón García estuvo de presidente de Caigua en forma ilegal, lo que le puedo demostrar con documentos, incluyendo una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que así lo demuestra.Las afirmaciones que se hicieron de haber recibido 30 millones de kilogramos de tomates durante la zafra de 2004 son falsas porque técnicamente es imposible hacerlo con la planta totalmente operativa y mucho menos recibir lo que afirmaban, sobre una cifra superior a 180 millones de kilogramos.Esa simplemente fue la argumentación para convencer al Estado de entregar los fondos que desaparecieron en cosechas supuestamente perdidas.El Sr. Salomón García estaba muy mal económicamente antes de montar la operación de Caigua ( lo que es fácilmente demostrable con las demandas y embargos de que fue objeto antes del año 2000 ).Para apoderarse de Caigua fraudulentamente utilizó la influencia de su hermano José Luis García Loreto, alcalde del Municipio Monagas, desde donde se planeó toda la operación. (Por cierto opositores al gobierno Nacional cuando ocurrió eso).La compra de fincas en el municipio (con el dinero del Estado) es totalmente cierta ya que conozco muy bien la operación de tres de las fincas que son colindantes con la mía, donde se sembró tomate que luego se perdió, con lo cual pretendían justificar lo no devolución del dinero al Estado pero la realidad fue que se vendió al mercado fresco la mayoría.No quiero extenderme pero le adelanto que esa olla de Caigua C.A tiene mucha más sustancia de la que usted cree. Debo alertar que allí Fogade posee varios activos con miles de millones de bolívares y por lo tanto la empresa le pertenece realmente al Estado venezolano actualmente y le puedo probar con documentos irrefutables lo que digo. A mí me correspondió negociar con Fogade el refinanciamiento de la deuda (Banco Latino, Banco Barinas, Arrendadora Latino, Arrendadora Cordillera y Foncrei). El ingreso de Salomón García está precedido por una serie de hechos que le causaron un enorme daño patrimonial en cientos de millones de bolívares a Caigua y a sus accionistas, ya que a partir de los mismos el Complejo Agroindustrial del Guárico cayó en estado de mora con el Banco Canarias de Venezuela y se dejaron de cancelar los compromisos con todos los proveedores, originándose acciones legales de cobro. También hubo despidos de personal gerencial que demandaron a la empresa y ganaron los juicios, lo cual condujo a un gran egreso para CAIGUA. Es allí donde se recurre a la venta del paquete accionario y entra García al Complejo.

MUERTES EN EL GUARICO

MUERTES EN GUÁRICO II 46 denuncias y una sola sentencia ——————————————————————————————————— Las cruces se suman al paisaje llanero. Son, por ahora, “presuntos ajusticiamientos”. La justicia, lenta y torpe, no responde a las familias de las víctimas que presionan desde organismos civiles. El gobernador Eduardo Manuitt persiste en lo suyo: todo es una jugada política. ——————————————————————————————————— Narela Acosta Ramírez Fotos: Nicolás Pineda / TalCualRudy Armando Herrera, pescador y habitante de Cabruta, municipio Mercedes del Llano, en Guárico, cayó abatido de varios disparos a orillas del río el 18 de mayo del 2001. Por este caso el tribunal 2º de Juicio de la región condenó en el 2003 a Miguel Angel Flores Perdomo, Franklin Velásquez Cedeño y Moacarín Farías Manuel, tres funcionarios de la Brigada de Intervención y Apoyo (BIA) de la Policía de Guárico, por homicidio intencional con pena de 11 años, 8 meses y 16 días.Es el único de los 46 casos denunciados en la Defensoría del Pueblo desde el 2002 que tuvo sentencia. Carlos Isea, en aquel entonces fiscal 6° de Guárico, imputó a los oficiales, pero fue amenazado de muerte en 2001 y por razones de seguridad personal solicitó traslado para otra representación del Ministerio Público. El problema de los ajusticiados que salió a relucir en Guárico abarca más de las 200 muertes que hoy investiga la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional , y devela otra de las paradojas de la administración de justicia venezolana: retardos procesales, investigaciones sin concluir, escasa colaboración entre poderes y hasta en algunos casos intereses más allá de la justicia. Aun así, en esa llanura venezolana, región ganadera bañada por un sol picante, vastas praderas verdes y recubierta de modestas edificaciones, los familiares de las víctimas esperan que al menos el sistema judicial permita el desarrollo de las investigaciones y determine, en el mejor de los casos, quiénes fueron los responsables de las muertes, aunque el fallecido haya tenido antecedentes penales. La mayoría de los infortunados son hombres: Carlos Alfredo Ortiz, de 27 años, hallado sin vida el 13 de febrero de 2003 en la vía de Espino; o José Roberto Medina, de 37 años, quien murió el 7 de junio del 2004, y su familia lo encontró en la morgue del hospital Rafael Zamora Arévalo; o Tito Rafael Oropeza, de 53 años, muerto el 7 de junio de 2003, en un supuesto enfrentamiento con la policía a las puertas de un mercado popular; o Joanny Blanca Sánchez, de 20 años, quien recibió tres disparos en el pecho el 21 de septiembre de 2003 y apareció sin vida en la morgue. Estos son sólo algunos de los 33 casos sin respuesta de las autoridades que lleva el Comité de Derechos Humanos en Educación, Acción y Defensa del estado Guárico, coordinado por Oscar Cedeño y Argelia Villanueva. La cantidad de denuncias varía según la instancia. La Fiscalía registra 100 casos de presuntos ajusticiamientos y la Comisión de Derechos Humanos del Consejo Regional Legislativo 172 muertes, pero fue a partir de la visita de la comisión de la AN a territorio guariqueño, en noviembre del 2004, y sobre todo después de las interpelaciones realizadas en el destacamento de la GN de Guárico, el 19 de enero de 2005, cuando comenzaron a tomarse en cuenta las denuncias en otros organismos. En nota de prensa del 31 de enero, el Ministerio Público notifica que, por decisión del fiscal general, Isaías Rodríguez, fue removida del cargo la fiscal superior de Guárico, Mirlenis Guevara . Su puesto lo asumió el 10 de febrero José Alberto Morillo, quien imputó a los seis jóvenes que lanzaron piedras la caravana del presidente Chávez en Carabobo. Rodríguez exigió, según lo expresado en el comunicado, celeridad en la respuesta a los casos pendientes y luchar contra la impunidad. Además, enviaron a 3 fiscales con competencia nacional para estos casos: Danilo Jaimes (fiscal 34), Haisa Aissame (fiscal 49) y Elsa García (fiscal 20). En enero realizaron dos viajes a Guárico, se entrevistaron con víctimas y victimarios, y en los próximos días presentarán un informe. “Se están tomando los correctivos necesarios para que se cumpla con los propósitos y la misión de sancionar a todo aquél susceptible de haber transgredido el artículo 43 de la Constitución Nacional ”, asegura Morillo. CALVARIO JUDICIAL Hay varios ejemplos de este vía crucis judicial. El caso del comerciante Arturo Hernández es uno de los pocos que llegó a tribunales. El 18 de octubre de 2004, el tribunal 3° de Control de Valle de la Pascua dictó detención para el comandante de la BIA, Wilfredo Febres, y los cuerpos de seguridad no acataron el mandato de detenerlo. El 25 de noviembre la Corte de Apelaciones de Guárico dejó sin efecto la orden de captura y el Ministerio Público apeló la decisión ante la Sala Penal del TSJ, y solicitó la radicación del caso que ahora se celebrará en Carabobo. También la denuncia de María Guerrero, una hacendada víctima de extorsión, que gracias a un operativo del Grupo de Antiextorsión y Secuestro de la Guardia Nacional , pudo grabar un video el 11 de diciembre de 2004 cuando cuatro funcionarios de la BIA, Yorman López Macero, quien habría sido también escolta del gobernador Manuitt, Angel Arriechi Rodríguez, Rando Borges Rivas y Francisco Javier Ramírez, le quitaron 5 millones de bolívares a punta de amenazas. La historia está en el expediente 12F-15-377-04 de la Fiscalía 5ª del Ministerio Público que dirige Micbe Bastidas Santaella, a través del cual imputó a los cuatro policías. Pero al llegar a los tribunales la investigación se congeló. Los policías nunca reconocieron los hechos, y al final quedaron en libertad porque a la fiscal se le olvidó incluir en el expediente el acta de inicio del procedimiento que desplegó el GAES. La flagrancia en este caso no fue determinante. Es difícil pensar que los altos representantes de la administración pública estuvieran ajenos a la realidad de Guárico. Cedeño comenta que el comité de derechos humanos entregó informes detallados a Lucas Rincón, cuando era ministro de Defensa, y éste les habría asegurado una respuesta, pero luego fue cambiado de cargo. También dejaron una copia en el despacho del fiscal general, del ministro de Interior y Justicia, y del Vicepresidente, sin encontrar eco a su solicitud de una investigación transparente. Ahora se abre de nuevo la posibilidad y para Cedeño no hay espacio para el temor, aunque ha recibido amenazas. Por si acaso, solicitó protección a la comisión parlamentaria que investiga el caso, y ésta le dio un salvoconducto en el cual se certifica que Cedeño es representante de un grupo de víctimas de presuntos delitos de lesa humanidad. ¿CAMUFLAJE POLÍTICO? El gobernador Eduardo Manuitt denuncia una campaña política en su contra cada vez que trata de explicar las acusaciones que pesan sobre la BIA por ejecuciones arbitrarias. La misma razón que dio en 1993 cuando se vio envuelto en una investigación por robo de ganado y gandolas que adelantó la Guardia Nacional. Un discurso similar al que usó durante 3 años para descalificar al fiscal 6º de Guárico, Carlos Isea, quien había investigado a varios policías por delitos de lesa humanidad. Isea fue interpelado el pasado viernes por la comisión parlamentaria que investiga los presuntos ajusticiamientos. Contó que desde el 7 de abril del 2001 fue amenazado por Wilfredo Febres, entonces comandante de la BIA, y otros funcionarios de la brigada policial. Por este caso el ex jefe policial, junto a otros oficiales de la BIA, tiene una investigación abierta en la Fiscalía 7ª de Guárico. Para intimidar a Isea lo llamaban por teléfono amenazándolo de muerte, hasta que, a principios de 2004, efectivos de ese comando, encabezados por Yorman López, allanaron su despacho sin orden del tribunal, alegando que cumplían disposiciones de Febres. López, involucrado en el caso de extorsión a la hacendada María Guerrero , y sobre quien reposa un informe del 2000 en Poliguárico y en el despacho de Manuitt, que dice: “Fue dado de baja en 1999 por la reestructuración realizada, y posteriormente reincorporado bajo observación. Fue acusado por el juzgado 1º de Guárico por homicidio culposo y porte ilícito de arma de guerra el 9 de marzo de 1998, por formulación de cargos del Fiscal 1º del Ministerio Público César Mirabal (…) Es un sujeto peligroso, declarado no apto para portar armas de fuego”. Luego le asignaron a Isea el caso del comerciante español Arturo Hernández, y la situación empeoró. El gobernador de Guárico lo acusaba de opositor, corrupto y homosexual públicamente. Un tribunal de control le garantizó seguridad a Isea, pero la Disip no acató la decisión. Finalmente el fiscal pidió que lo trasladaran. La solicitud fue concedida en mayo de 2004 y lo asignaron a la fiscalía 7ª en Trujillo, pero estos no fueron los únicos problemas que enfrentó Isea. Declaró a la comisión parlamentaria que la BIA impedía el avance de las investigaciones, y los funcionarios del CICPC, “que son los ojos y brazos de los fiscales”, no mostraban disposición para investigar. “Así es difícil conseguir las pruebas de cualquier caso”, decía. Otros fiscales pasaron por situaciones similares y fueron trasladados, como César Mirabal, Rosana Marcano y Edmundo Márquez. HABLAN LOS FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS • LILIANA ARÉVALO Hermes Arévalo, luchador de profesión, de 30 años, apareció con un disparo en la cabeza el 8 de febrero de 2004, por la vía de San Jerónimo, a 5 kilómetros del puesto de la Guardia Nacional de Tucupido. Liliana Arévalo, su hermana, fue testigo de que 3 funcionarios de la BIA, 3 días antes, fueron a pedirle 300 mil bolívares al puesto de venta de la Feria de la Virgen de la Candelaria. “Le dijeron que tuviera 300 mil más para el día siguiente. Pero Hermes no quiso pagarlos y no fue. Fueron a buscarlo 3 veces, y la última se molestaron. Como a las 12 de la noche me dijeron: ‘él aparece aunque sea explotado’ . El domingo (8 de febrero) mi hermano sale como a las dos de la tarde al Tiuna, una gallera vía Tucupido. Allí testigos dicen que vieron cuando la BIA se lo llevó en un Corolla Blanco. Poliguárico lo llevó al hospital a las 6 de la tarde sin vida. Como no llegaba, el domingo fui en la noche al Cicpc y me dijeron que no sabían nada. El lunes a las 9 de la mañana un hombre de civil me dice ‘tengo que hablar con la señora Liliana ‘ . Le dije ‘soy yo’ y me preguntó por Hermes. Respondí que no sabía y me dijo ‘bueno, acompáñame al hospital para ir a reconocer un cadáver’”. • JOSÉ ÁLVAREZ José Álvarez es uno de los que superó el temor a denunciar, y uno de los sobrevivientes al abuso policial. A las 3 de la madrugada del 28 de mayo del 2004 regresaba de una fiesta en casa de su hermana, en la calle Paraíso del sector Morichal. Lo detuvo el subinspector de Poliguárico Néstor Herrera para requisarlo. “Le pregunté que por qué era tan agresivo, yo fui policía de la patrulla de camino y sé que eso no se debe hacer. Me golpeó y discutimos y luego le di la espalda y me dio un tiro por detrás que entró por el glúteo y salió por delante. Me volteé y caminé hacia él porque eso no duele, lo que sentí fue el taquito. Volvió a dispararme causándome una fractura de fémur. Pierdo centímetro y medio del hueso de la pierna derecha, prácticamente me lisió”. Lo denunció a la fiscalía y a la Cicpc, pero asegura que su caso está “engavetado”. “Cuando pido mi expediente veo que no hay nada, en la fiscalía dicen que no lo encuentran. Nosotros tenemos las copias firmadas y selladas por el fiscal 5° que me tomó la denuncia”. • LAUDELINA GONZÁLEZ En medio de la vía que conduce al balneario El Corozo, Poliguárico encontró sin vida a Héctor Montoya, de 25 años, sobrino del otro occiso Julio “El Bobo” González, de 49 años. Laudelina Gonález, hermana de Julio González, carga encima sendas carpetas con documentos para intentar explicar lo que sucedió. A las 11 de la noche del 29 de septiembre del 2004, tío y sobrino fueron a comer perros calientes frente al Hotel Palace de Valle de la Pascua. Testigos dijeron que dos motos de la BIA y un Corolla blanco se los llevaron. Luego los encuentran golpeados y con un tiro de gracia en la cabeza. Julio González , quien había incursionado en el mundo boxístico, también manejaba una finca por la vía de Tucupido, que según su hermana, le entregó el INTI como presidente de una cooperativa. Su sobrino estaba de visita, pues residía en Apure. Tenía 15 días de haber llegado de Cuba, donde participó en un programa educativo del gobierno nacional. En la foto se observan los diplomas que recibió. • NEYDA SÁNCHEZ Joanny Blanca Sánchez recibió 3 disparos mortales en el pecho el 21 de septiembre de 2003, durante un operativo de la BIA y CICPC, justo un día antes de cumplir sus 22 años. Blanca llegó a su casa ubicada en un terreno invadido del sector Minas de Arena, ese día, a las cinco de la tarde, con una borrachera fenomenal luego de dos días bebiendo consecutivamente. Su esposa, Omega, lo esperaba con varios reclamos, y él respondió con furia verbal y física, lo suficiente para que lo denunciaran en la CICPC, con la esperanza de que le hicieran firmar una caución para no pelear más. Los oficiales fueron al populoso sector con Omega, montada en el vehículo y no le permitieron bajarse. Desalojaron a los vecinos y entraron en su casa junto a la BIA. Dispararon y salió un oficial que le dijo a Omega: “cómo se te ocurre traernos aquí para que tu esposo nos enfrente”. Ella estaba confundida porque su esposo no tenía armas, y lo había dejado dormido en la cama, con un interior como vestimenta.

BIA CRUCIS EN GUARICO

BIA crucis en Guárico ——————————————————————————————————— Creada como grupo de élite, la Brigada de Intervención y Apoyo (BIA) de Poliguárico pasó de 23 a 300 funcionarios bajo el comando de Wilfredo Febres, un hombre hoy apartado de la jefatura policial luego de que la Fiscalía lo imputara de homicidio intencional. Otros seis registros policiales por robo, lesiones, posesión de estupefacientes y violación figuran en su expediente. “De todos estos casos he salido bien librado”, dice ————————————————————————————————————————————————- Narela Acosta Ramírez Fotos: Nicolás Pineda / TalCualCarmen Alicia Mota de Hernández no puede dormir tranquila y con el tiempo las ojeras van recrudeciéndose en el rostro. Cuando habla, sus manos se mueven de forma constante y casi imperceptible de arriba hacia abajo. El tic nervioso se acentúa cada vez que relata cómo murió, el 12 de abril de 2004, su esposo Arturo Hernández, un comerciante español de 52 años. Aunque ella no estuvo aque día, a las 11:20 de la noche en la vía al Corozo, en Valle de la Pascua, su incesante quehacer “detectivesco” para hallar a más de 20 testigos la llevaron a una conclusión: a su marido le disparó Wilfredo Febres, comandante de la Brigada de Intervención y Apoyo (BIA) de la Policía de Guárico, quiendurante cuatro años fue jefe de seguridad de la Casa Amarilla , sede de la gobernación del estado. La misma conclusión a la que llegó la fiscalía sexta de Guárico que imputó al jefe policial por el homicidio intencional de Hernández el 18 de octubre de 2004. Febres permanece en libertad. A partir de este caso revienta la cuerda de más de 200 denuncias de violaciones contra los derechos humanos en este territorio llanero. Ya no se trata de “malandros” con prontuario policial. Hernández era un comerciante próspero y, además, con ciudadanía española, lo hizo movilizar al servicio consular de ese país, que ofreció ayuda jurídica a la viuda. La Brigada de Intervención y Apoyo es la principal fuerza del orden público señalada por abuso de autoridad y ejecuciones arbitrarias en las denuncias que se presentaron ante la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía y la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional. Filas adentro no hay calma, aunque los jefes de la BIA no lo reconocen abiertamente . “Eso es algo normal, nosotros hacemos cambios de rutina, y también cambiamos al personal cuando recibimos una denuncia. Transferimos a los policías señalados hasta el comando general de la policía de Guárico hasta que culmina la averiguación administrativa”, comenta el actual comandante de ese cuerpo, coronel (GN) Domingo Antonio Moncada Cárdenas. Esto fue lo que sucedió con Wilfredo Febres, quien fue transferido los primeros días de diciembre de 2004. Este funcionario no es el único con denuncias. Moncada asegura que en el último año se han destituido 100 policías por diferentes causas: abuso policial y maltrato a la comunidad, entre otros. Desde el año 2002 hasta la fecha la Defensoría del Pueblo lleva un conteo de 23 cadáveres localizados en las vías hacia TucupidoZaraza, Chaguaramas-Las Mercedes, El Socorro-Espino, El Corozo-El Páramo, sobre los cuales el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas no ha determinado responsabilidades. “Hasta que el CICPC no termine las investigaciones no podremos saber si estas muertes cumplen con las características de un ajusticiamiento, o si participó o no algún cuerpo policial como ejecutor del asesinato”, explica el defensor del pueblo asignado a la región, Juan Sierra. Ese despacho lleva también otros 46 expedientes de presuntos ajusticiamientos en El Socorro, El Corozo, Calabozo, Chaguaramas, Espino, Roblecito, San Jerónimo, Los Bálsamos, y Mamonal. En estas denuncias se involucra en 16 ocasiones a funcionarios de BIA; en 6 a Poliguárico, en otras 6 a la Disip y en 18 al CICPC. Se reseñan también 83 casos de abuso policial en el 2004. El mayor número de denuncias proviene de Valle de la Pascua, justamente donde tiene su sede principal el comando de la BIA, al final de la calle Orituco en el sector 5 de Julio. LOS CAMUFLADOS Entrar a la sede de la BIA, donde se reúnen 330 hombres armados de escopetas y fusiles, es como llegar a un territorio declarado en guerra. Seis barricadas de medio metro de altura, hechas con bolsas negras rellenas de tierra y piedras, dan la bienvenida. Un hombre fibroso despabila de su letargo en una silla, afierra con seguridad su fusil y avanza hasta el automóvil que está justo en medio de las barricadas. Su uniforme camuflado, de fondo azul grisáceo moteado con manchas negras, se pierde en la pintura de las paredes, que poseen el mismo diseño. Por algo los funcionarios del BIA son conocidos por la población como “los camuflados”. Infundir temor con el porte y el uniforme camuflado fue una idea de Eduardo Manuitt, a comienzos de su gestión como gobernador de Guárico. Héctor Luna, quien fue secretario de gobierno en 1999, recuerda que el Gobernado propuso crear para “arrasar” con el hampa. “El coronel de la Guardia Nacional , comandante de Poliguárico, Artemio Boada, y yo nos opusimos. Nos delineó el perfil del personal: gente joven, fuerte, y probadamente valiente, con mucha vocación para combatir la delincuencia”. Boada impuso, sin embargo, un modelo de comando elite Comenzó un proceso de selección de 100 inspectores y agentes que fueron sometidos a decenas de pruebas, 23, que dieron inició a la birgada en agosto de 1999 en El Sombrero. Luego la mudarían a Valle de la Pascua. “En ese momento la población exigía seguridad, y la brigada respondió a esa necesidad”, explica Luna, quien luego de un año de trabajo con Manuitt pasó a las filas opositoras el 31 de octubre del año pasado. El comando rural recibía órdenes directas de Boada y se dedicaba a cumplir misiones específicas anti secuestro, anti extorsión y a veces para combatir el robo de ganado. Al parecer, el coronel cuidaba mucho el trabajo de este grupo y decidió agruparlos en San Juan de los Morros, para tenerlos cerca y evitar los problemas que a lo largo de la historia policial en Venezuela tuvieron otros grupos elites. Luna recuerda el ingreso de Febres a la policía, como jefe de seguridad de la gobernación, a comienzos del 2000, fue motivo de polémica.Venía recomendado por Freddy Bernal, alcalde del Municipio Libertador de Caracas, quien lo conocía desde que estudiaron juntos en el Instituto Universitario de la Policía Metropolitana de Caracas. Febres reconoce que se graduó en la misma promoción de Bernal pero asegura que cumplió todos los requisitos para su ingreso. Boada renuncia el 28 de septiembre de 2000. Tuvo problemas con Manuitt por cuestionar que a Febres se le diera el cargo de inspector. Febres se había presentado con una cédula falsa. La real indicaba que tenía varios cargos por estafa, droga y violación”. En la planilla de ingreso de Febres se leía el número de cédula 5.557.330. El coronel Boada revisó los datos en el recién adquirido programa del Sistema Integrado de Información Policial (S.I.I.P.O.L.) y constató que el documento pertenecía a otro ciudadano. Continuó la búsqueda y halló el número verdadero 5.557.320, con el que aparecía un antecedente penal por posesión de estupefacientes por el que detuvieron a Febres el 20 de octubre de 1988, en el municipio metropolitano de Valencia, estado Carabobo.. En documentos de la fiscalía sexta constan además un antecedente por hurto y seis registros policiales (investigaciones sin concluir) por robo, lesiones personales, detentación de estupefacientes y 2 casos de violación. Febres alega que el incidente con su cédula fue un error de trascripción, y que no tiene deudas con la justicia. “De todos estos casos he salido bien librado”, declaró a TalCual. Por otras fuentes se supo que la salida de Boada tuvo motivos adicionales. A parte de Febres, Manuitt intentó realizar otros cambios el 28 de septiembre del año 2000. Le propuso una reestructuración de la policía a Boada y este coronel le envió un informe con una lista de oficiales que debían ser destituidos, entre los que figuraba el jefe de seguridad acompañado del reporte del S.I.I.P.O.L.. Manuiit no se negó y envió otra lista titulada “LISTADO DE PERSONAL POLICIAL QUE REALIZO CAMPAÑA A FAVOR DEL CANDIDATO DE AD”, con 100 nombres de funcionarios para destituir. Boada lo rechazó porque los consideraba oficiales eficientes. El trámite finalmente se efectuó por la oficina de recursos humanos, y el coronel solicitó una auditoría y la intervención de la policía al Ministerio de Interior y Justicia, finalmente coordinada por el general Rafael Núñez Vidal. Como resultado más 50% del personal despedido fue reincorporado, con una orden firmada por el propio ministro para la época Luis Alfonso Dávila. Tras la renuncia de Boada, Febres asciende a comandante de la BIAen septiembre de 2002. A partir de ese momento la misión de la BIA cambió. Febres encontró 23 funcionarios y “a petición de la comunidad” incrementó el número de funcionarios hasta llegar a 330. Los entrenamientos ya no se realizan en el CORE 2, sino en la sede de Poliguárico. “Los comandantes lo que hacen es darle su toque personal a la dirección de la brigada, mas nada”, relata ahora el ex jefe policial. DE LA SEGURIDAD AL MIEDO Carmen Alicia Mota caminaba todas las mañanas por el lado oeste de la avenida Rómulo Gallegos de Valle de la Pascua. Encontraba a menudo los vehículos de la BIA y se sentía segura. Los saludaba con un gesto de la mano, y continuaba su recorrido, contrariando los consejos de su esposo, el comerciante español Arturo Hernández, cuando le pedía que no saliera a la calle. Comenzó a mostrarse inquieto los meses previos a su muerte. Gracias a una veintena de testigos reconstruyó la historia que sufrió su esposo cuando salió de la tasca en el Hotel El Comercio, la noche del 12 de abril de 2004. Afuera lo esperaba un Toyota Corolla blanco, con vidrios ahumados, conducido supuestamente por Febres vestido de civil, y estaba acompañado por los funcionarios Luis Enrique Ledezma, Evin Rafael Quiche, Adolfo León Delgado Ibarra y Juan Ramón Ribas Lara, según el relato de los informantes. En el trayecto los policías dispararon al camión 350 que Arturo utilizaba para trabajar. El recorrido a toda velocidad culminó a las 11:20 de la noche frente a la Disip, una hora después. Hernández fue interceptado, el policía bajó del vehículo y le disparó.Murió desangrado en el Hospital Rafael Zamora Arévalo. La versión policial indica que era víctima de un secuestro express – aunque los testigos lo vieron sólo y no había más carros que el de la policía-. “Me parece extraño que aparece con cinco impactos de bala, y en su camisa sólo hay uno”, argumenta su esposa mientras muestra las fotos. Ahora es la dueña del próspero negocio “Pollo Arturo”, una pollera que ahora también consume el tiempo de sus hijos que, luego del suceso, abandonaron la universidad para ayudar a Alicia. El dinero casi no rendía en el negocio antes de la muerte de Hernández. Su hijo Roberto Hernández recuerda que los policías comenzaron a pedir pollo, como colaboración de un ciudadano con las fuerzas del orden. Luego pidieron dinero para resguardar la pollera que fue atracada varias veces antes de que llegara la BIA.Pero de eso se enteraron después, porque Arturo no ventilaba estos problemas en casa. “Alguna vez Arturo me comentó que aquí se pagaba vacuna, pero no le hice caso, le dije que eso era imposible. Cuando murió revisé las cuentas. Habíamos preparado un depósito de 27 millones de bolívares para depositarlo el lunes siguiente, y el dinero había desaparecido”.

Gobernador, policia y juez

——————————————————————————————————— Eduardo Manuitt violó normas de procedimiento judicial y permitió que grabaran algunas de sus arbitrariedades en un video de TV Llano ———————————————————————————————————Tal y como en la infancia se interpretan roles de policías y ladrones, Eduardo Manuitt ama los juego bajo la investidura de gobernador, con la peligrosa ligereza de pasar del bando de los “buenos”, al de los transgresores de la ley. Flanqueado por efectivos camuflados de la Brigada de Intervención y Apoyo de la policía de Guárico, Manuitt entró a la secretaría administrativa de la entidad, el 22 de diciembre 2000.Caminaba con tranquilidad, su comitiva a cuestas cargando sus armas largas, y entró al rellano cubierto de civiles.Lo que se observaba en el video era confuso, Manuitt ingresó a las oficinas del secretario Carlos Arveláez mientras el reportero de TV Llano describía lo que sucedía. “En estos momentos el gobernador está interviniendo la Secretaría de Administración, con efectivos de Poliguárico, por irregularidades que se han cometido en esta oficina”. ¿Un gobernador interventor? Manuitt sale del despacho, camina hacia el fondo del corredor para conversar con el secretario y tomarse un guayoyito. A uno pasos un comandante de la Guardia Nacional interrogaba a la funcionaria Maritza Alayón.Manuitt retoma el movimiento y encabeza la fila india que se dirige a la entrada del recinto, mientras convoca a los demás funcionarios para que oigan su discurso. Treinta trabajadores expectantes se concentran en un reducido espacio y, a medida que el gobernante avanza en su discurso, las caras de asombro adornan la tragicomedia. Dijo: “He decidido, lamentablemente no soy policía ni efectivo de seguridad, pero a partir de hoy en mis oficinas voy a actuar policial y judicialmente. Hay que sanear las oficinas administrativas. Cuando se utilice malamente recursos del Estado, yo mismo voy a actuar. Antes despedía al funcionario o enviaba la denuncia a la Fiscalía, pero hoy vengo a detener a Maritza Alayón, por sugerencia de amigos. Ella intentó estafar al Estado por 16 millones de bolívares, aquí tengo la declaración del subgerente del Banco Caracas de cuando intentó cobrar el cheque y depositar en su cuenta 7 millones de bolívares y 9 millones al ex contralor del estado quien fue su novio. Por eso será detenida por la policía.¡Se entenderá con la Fiscalía!”. Voltea y señala a Alayón, agazapada detrás del gobernante, escuchando y negando con la cabeza, y Manuitt fulminante: “Usted va presa por la policía”. Acto seguido los camuflados la esposaron, sin leerle sus derechos, sin la presencia de su abogado, sin la orden de un tribunal, sin la apertura de una averiguación por parte de la Fiscalía, y rindió declaración a Poliguárico que por ley no tiene que ver con investigaciones judiciales. Así quedó registrado en el video que Maritza Alayón, en compañía de su abogado, presentó ayer en la Comisión de Política Interior de la AN. Sigue el video: Para cerrar la serie de eventos desafortunados, Manuitt salió a la calle donde estaban reunidas decenas de personas, con la dama esposada, y la detuvo a su lado. Detrás de él estuvo Wilfredo Febres, con sus lentes negros y vestido como agente secreto, quien para ese entonces fungía como jefe de seguridad de la gobernación. Nuevamente ante la cámara el mandatario sometió al escarnio público a la funcionaria, y ordenó que la trasladaran al comando. Luego, los espectadores se transformaron, para pesar del gobernador, en los protagonistas cuando le obligaron a Manuitt a que les pagara los aguinaldos que les adeudaba. Maritza Alayón pasó un mes detenida en el comando del cuerpo policial estadal, desde el 22 de diciembre del 2.000 hasta el 8 de enero de 2.001.Luego quedó en libertad cuando el procedimiento fue anulado por las irregularidades procesales cometidas, y se abrió un nuevo expediente, y asegura que su firma en esos cheques fue falsificada.

LA IMPUNIDAD REINANTE EN EL GUARICO

La Revolución Bonita es Cosa Nostra
Pablo Hernández Parra* / Soberania.org – 18/11/05

La impunidad bajo el dominio del capital

El 11 de noviembre del 2004, La Asamblea Nacional (AN) finalmente aprueba una comisión para investigar la decena de crímenes y atropellos por parte de los cuerpos policiales del estado Guárico, especialmente la tenebrosa Brigada de Intervención y Apoyo (BIA), contra la población.

En Junio, luego de 7 meses de investigaciones, la mayoría de los integrantes de la comisión parlamentaria aprueban las conclusiones finales que no dejan lugar a duda del clima de crimen y terror instaurada en el Estado: “Homicidio, lesiones, privación ilegitima de libertad, extorsión. Todas estas acciones fueron cometidas bajo autorización del comandante del cuerpo policial” (Policía de Guárico), son algunos de los delitos señalados en el Informe de la comisión conjunta para investigar las presuntas violaciones de los Derechos Humanos en el Estado Guárico, Asamblea Nacional, Caracas, Junio 2005, (Pág. 115)

De los 160 crímenes y delitos investigados 79 son homicidios, 72 de estos son ejecutados por la Policía de Guárico y el Cuerpo de Investigaciones Científicas , Penales y Criminalísticas ( CICPC).

La responsabilidad del Sr. Eduardo Manuitt -actual gobernador del estado Guárico- ante estos hechos, es una conclusión unánime de la comisión: “se evidencia la participación directa del ciudadano Gobernador. Eduardo Manuitt en la comisión de actos violatorios de los Derechos Humanos” (Ídem, Pág. 116). Ante las abrumadoras pruebas y evidencia la comisión establece: “Que existe por parte del ciudadano Eduardo Manuitt. Responsabilidad política” (Ídem, Pág. 108-117. subrayado en el informe). En consecuencia, la comisión declara que: “se inicie el procedimiento de antejuicio de mérito en contra del ciudadano Gobernador del Estado Guárico, Eduardo Manuitt” (IDEM, Pág. 108)

El informe de la comisión, incluyendo los innumerables soportes, es una verdadera antología del crimen y el terror. El “Padrino” norteamericano, como toda mafia de ese país, desde la década de los 30 ha sido parte de la estructura del poder, pero siempre actúa en la política a través de intermediarios, testaferros y fachadas. En el Estado Guárico, el “Padrino” , asume pública y abiertamente su doble papel: Gobernador del Estado y Jefe del Crimen como demuestra el informe de la comisión.

De los 79 asesinatos cometidos en el Estado, una comisión de investigadores, dirigida por el detective Gustavo Ramón Hernández Rivero, determina que “existen cuarenta y dos (42) cadáveres que fueron asesinados con armas de fuego, específicamente tipo fusil Calibre 7,62 mm FAL y en su gran mayoría los orificios de entrada fueron el cráneo” (IDEM, 61). Oscar Cedeño, declara a la comisión que: “han aparecido 27 cadáveres en las arterias viales del Estado Guárico, 27 Cadáveres con tiros en la nuca” (IDEM, Pág. 68)

Las armas usadas en los ajusticiamientos a las que se refiere el Sr. Hernández son “casualmente” del mismo calibre de un lote de armas desaparecidas por “arte de magia” del parque de la Policía de Valle la Pascua , sede de la tristemente celebre BIA.

En el Fundo San José, cerca de Calabozo, es incautado el famoso FAL 16697, como parte de las armas que custodian un cargamento de 380 kilos de cocaína y que hasta ese momento no había sido denunciado como extraviado o perdido por parte de la Policía y Gobernación del Estado Guárico. 5 meses después de los hechos, todos los detenidos por el caso del fundo San José, son puestos en libertad por un Juez de Control del estado Guárico. La Comisión Parlamentaria verificó las influencias y presiones de funcionarios de la gobernación del Estado tratando “que las investigaciones se paralizaran y fueran echadas al olvido” (SIC, IDEM PAG. 63).

A Cory González, le roban un camión, en Altagracia de Orituco, según; el expediente G – 490342, de la CICPC , este camión es recuperado en flagrancia, cuando era desvalijado en una finca propiedad del Sr. Manuitt. Por este tipo de delito, el Coronel José Luis Cedeño Cárdenas, denuncia a la comisión que el Gobernador tiene antecedentes desde 1993. El propio Coronel, junto con el Capitán (GN) Antonio Benavides Torres, se encargaron de las investigaciones del hurto cometido y de la captura del Sr. Manuitt (IDEM, Pág. 78-79).

Arturo Hernández y Alexis Ortas con ejecutados por la BIA en Valle la Pascua , ante la presencia de Decena de Testigos y Familiares.

El Estado Guárico bajo el dominio policial del Sr. Manuitt es poco menos que el Chicago de los bajos fondos en la década de los 20. Asesinatos de personas con armamento oficial que ha desaparecido misteriosamente del parque policial; armas del estado protegiendo cargamentos de droga; propiedades del Gobernador donde se desvalijan vehículos; médicos forenses que transforman asesinatos con tiros en la nuca en “muertes por desangramiento”; Gobernador de un Estado que asume el papel de Policía, Fiscal y Juez como lo ocurrido en el caso de Maritza Alayon; policía que alteran pruebas o sencillamente las desaparecen; fiscales que retardan juicios y cambian las calificaciones de los delitos; jueces complacientes que ponen en libertad a delincuentes ante la llamada del “Padrino”, asociaciones de “productores agrícolas” que apoyan la gestión de la Mafia; obstrucción a la investigación parlamentaria; amenazas e intentos de agresión contra la comisión investigadora; uso de los recursos y medios del Estado para campañas de difamación y por ultimo acusar públicamente a la comisión que lo investiga de “ser miembros de una red del narcotráfico” , todo esto ocurre en los limites del Estado Guárico, pero refleja un cáncer que hace metástasis en Bolívar, Aragua, Lara, Zulia, Portuguesa, Falcón y Anzoátegui.

Si es verdad lo que la comisión parlamentaria dice sobre Manuitt y el aparato estadal del Guárico y, a su vez, si es verdad lo que Manuitt, el PPT y los gobernadores Bolivarianos dicen sobre la comisión parlamentaria, no necesitamos reunir mas pruebas ni indicios, para concluir sobre toda la podredumbre del Estado Venezolano y desechar cualquier ilusión sobre la existencia de Democracia, Justicia o Derecho en el País, y reconocer claramente, que estamos en presencia de una autentica dictadura del Capital, convenientemente disfrazada de Revolución Bolivariana y Socialismo del Siglo XXI, dirigida precisamente por un lumpen burgués y pequeño burgués al cual hoy el Capital recurre para imponer sus intereses y preservar sus privilegios.La situación del Estado Guárico a la luz del informe de la Asamblea Nacional, demuestra fehacientemente cómo el poder del capital, la propiedad y el dinero, significan impunidad para la minoría dominante, incluyendo la de sus asesinos a sueldo.

El capitalismo en esta época de descomposición requiere, para ejercer su dominio en lo político, económico e ideológico, de auténticos delincuentes que le garanticen la preservación del orden existente. El capital requiere para su desarrollo, para garantizar una creciente tasa de ganancia, de orden, paz y seguridad. Y quienes mejor que delincuentes para esos menesteres. Si estos delincuentes son de lo peor, mejor para el capital. El caso de Wilfredo Febres, Jefe de la criminal BIA es un caso como el Capital y la Burguesía recluta sus agentes para el trabajo sucio.

A Wilfredo Febres (W.F) lo recomienda a la policía de Guárico su compañero de promoción policial, Freddy Bernal, hoy devenido en un flamante alcalde revolucionario, luego de dirigir los famosos cuerpos de terror de la policía de metropolitana (Grupo Pantanero y CETA) que llenaron de crímenes y atropellos los barrios de Caracas bajo el mandato de Jaime Lusinchi y Carlos Andrés Pérez (CAP), además de asesorar policialmente a la Sra. Chamorro cuando Reagan y la Contra-revolución nicaragüense derrocaran al gobierno sandinista

W.F es enviado ante un psicólogo al servicio de la policía de Guárico, este informa que el ciudadano W.F “Tiene el mejor perfil de policía de Estado Guárico” (IDEM, Pág. 80)

El Coronel Artemio Boada Díaz, a la sazón Comandante de la Policía de Guárico, ante la petición de ingreso de W.F decide investigar, y descubre que W.F no sólo ha falsificado el número de su Cédula, sino que presenta antecedentes por tenencia de drogas.

Ante esta grave situación, el Coronel Boada decide rechazar la petición de ingreso de W.F y le comunica su decisión al gobernador Manuitt; este ultimo por encima de la decisión del Coronel Boada, decide: “le voy a dar una oportunidad dado la recomendación del psicólogo, yo le voy a dar una oportunidad a ese muchacho” (SIC, IDEM, Pág.81)

El día que Alicia de Hernández está denunciando ante la comisión de la Asamblea Nacional el vil asesinato de su esposo, ejecutado públicamente en Valle de la Pascua , por el propio W.F, el gobernador del Guárico, condecoraba con la “barra de buena conducta al mejor policía del Estado Guárico”. De ahí en adelante, todo el poder del Estado se vuelca en apoyo a Manuitt.

El General Baduel le entrega la réplica de la espada de Bolívar al nuevo prócer de la patria. La Vicepresidencia de la República le presta todo su apoyo y le cede la sala de prensa de la misma para que Manuitt se defienda.

Los tribunales y jueces prohíben una vez más a los periodistas que han denunciado la situación de Guárico a mencionar el nombre de Manuitt en sus escritos. (Miguel Salazar en” Las Verdades de Miguel”)

El PPT y Manuitt publican su celebre encartado acusando de traficantes de drogas a la comisión investigadora. El Presidente Chávez se reúne con el Sr. Manuitt y tácitamente le muestra su apoyo, que luego reafirma en sus programas dominicales.

Ocho gobernadores Bolivarianos de los Estados Amazonas, Sucre, Portuguesa, Cojedes, Aragua, Yaracuy, Mérida, Monagas, junto con los secretarios generales del PPT, MEP, PODEMOS, GENTE EMERGENTE y la mismísima Lina Ron apoyan públicamente a Manuitt declarando que las investigaciones y el debate en torno al caso del Gobernador Manuitt: “resta transparencia a las investigaciones. y sienta un precedente indeseable reñido con la constitución” , y en consecuencia declaran:

Primero: “toda investigación debe procesar de acuerdo al ordenamiento legal vigente. y preservando la honorabilidad de aquel que es investigado”. (Del remitido publicado en Diario VEA, el 6/5/ 2005). Olímpicamente estos señores declaran ilegal no sólo a la comisión, sino a la mismísima Asamblea Nacional.

Segundo: “Cuando la investigación deriva en diatribas políticas, acusaciones apresuradas y manipulaciones mediáticas, pierde esencia la verdad y se corre el riesgo de someter al escarnio público y a la persecución, al que es investigado”. Esta cínica declaración la emiten auténticos cómplices cuando precisamente toda la opinión pública conoce que ha sido el propio Manuitt y el PPT, los que han recurrido a lo largo de varios meses a la diatriba y manipulación con el claro fin de evitar la investigación,

Tercero: “el gobernador Manuitt no se puede olvidar de su carácter de electo por voluntad popular. Y solo el pueblo de Guárico es el llamado a retirar la confianza en el”, En síntesis, la elección popular coloca por encima de todo el ordenamiento jurídico al “Padrino”, para cometer cualquier tipo de delito, sin que haya ley, o autoridad alguna, “salvo el pueblo” que le dio apoyo electora , y que en virtud de ésta interpretación propia de delincuentes, el gobernador electo popularmente recibe una autentica patente de corso para el crimen y el delito.

La conclusión y recomendación final de los gobernadores y secretarios generales de los partidos que “apoyan el proceso”, fue una auténtica orden de las mafias organizadas en torno al poder, los honorables “padrinos” se solidarizaron con el colega y exigen : “que la investigación sobre las denuncias en contra del gobernador Eduardo Manuitt se hagan con la transparencia necesaria, a través de una comisión especial imparcial que pueda garantizar la confiabilidad de los resultados y el respeto unánime a estos” (Remitido Diario Vea, 6-5-2005). Una resolución de la Cosa Nosstra siciliana o de los jefes de la mafia norteamericana para proteger a sus secuaces no es tan vulgar y directa como lo decidido por este auténtico consejo del delito. La directiva de la banda exige respeto por la honorabilidad de uno de sus “miembros distinguidos, sometido a la persecución y al escarnio público”. Vaya cinismo y desvergüenza. Hasta donde ha descendido la descomposición de un sistema y su gobierno, cuando los ladrones van detrás de los policías.

Como era de esperarse, una orden es una orden, y de inmediato todos los resortes del poder encabezados por la AN se pusieron en tensión. Nicolás Maduro, Presidente de la AN luego de recibir “una propuesta del diputado Ismael García, Cilia Flores y de algunos parlamentarios del Bloque del Cambio, y en privado de diputados de la oposición”, DECIDEN:

•  Que los 18 diputados nombrados por la AN no realizaron en 7 meses una investigación imparcial y objetiva, como la que han hecho ellos en horas, determinando que la comisión parlamentaria no fue ni objetiva, ni imparcial. Y lo peor del caso, es que ni siquiera estos señores leyeron el informe de la comisión que investigo los sucesos de Guárico.

•  Que “el gobernador no fue escuchado”. Cuando fue público y notorio que el gobernador no sólo no acudió a las interpelaciones a la cual fue citado por la propia comisión, y que efectivamente a lo largo de 7 meses, el gobernador, junto con el PPT llevaron adelante una sistemática y pública campaña de sabotaje, obstrucción a la investigación y hasta agresiones contra la propia comisión. Mientras todo esto es conocido y notorio, los sagaces investigadores Maduro, García y Flores que en ese periodo, al parecer se encontraban en Siberia, solo se enteraron que el Gobernador no fue escuchado.

En definitiva la investigación de la comisión parlamentaria, con sus conclusiones es invalidada porque pone en peligro la estabilidad del proceso y sobre todo, no se trata de un ataque contra Manuitt, sino en contra del propio Presidente Chávez. Por lo tanto, en aras de la estabilidad democrática, del buen nombre de la República y de la imagen Internacional del Presidente de la República , líder indiscutible del proceso revolucionario, argumentos y razones ya conocidos en la historia política del país con que se encubre cualquier vagabundería; en consecuencia la directiva de la AN , decidió nombrar una nueva comisión especial, “independiente que haga un trabajo imparcial y objetivo sobre el informe que ha ocasionado una gran polémica. esta nueva comisión de manera independiente, neutral, objetiva y ponderada podrá de manera calificar el informe ( o no)” (declaraciones de Nicolás Maduro, anunciando el rechazo del informe parlamentario sobre los asesinatos y atropellos en Guárico. Nótese como se cumple literalmente la orden emitida por el “consejo de la revolución”).De esta manera, en el mejor estilo criminal y de complicidad, la AN declara solemnemente la impunidad como norma del Estado Venezolano.

Que conclusión pueden los trabajadores venezolanos, los familiares de millares de victimas, asesinados por los aparatos de violencia y represión del Estado Capitalista en Venezuela, cuando ante el crimen de 79 venezolanos, desde el Presidente de la Republica hasta el Presidente de la Asamblea Nacional, pasando por Tribunales, Policías, Jueces, Fiscales, Partidos y gobernadores “Bolivarianos”, en una palabra, el Estado, decide nombrar una comisión no para investigar los crímenes cometidos bajo la jurisdicción de un funcionario publico, sino para limpiar el nombre de este y cuidar su honorabilidad. Esta es la confesión tajante de un Estado que reconoce su esencia criminal y dictatorial.

Hay que entender, que todo Estado capitalista, desde el “democrático, revolucionario y socialista” hasta en la peor de las tiranías, es esencialmente una dictadura de la minoría propietaria sobre la mayoría explotada. La única libertad reconocida a los de abajo -en épocas de democracia -, es decidir cada cierto tiempo, a través del voto, quien será el verdugo que ejercerá su oficio, manteniendo el orden existente y preservando la impunidad para el capital, los patronos y sus funcionarios.

No se va a realizar una nueva investigación mas objetiva. Se trata nada mas y nada menos que el estado Venezolano a través de su máximo poder legislativo ha decretado, con el apoyo de sus principales lideres e instituciones, que los asesinatos y atropellos que a diario cometen sus cuerpos policiales de terror y violencia, seguirán impunes en el 99% de los casos y que sólo serán “investigados hasta sus ultimas consecuencias” y “se les hará caer todo el peso de la ley”, siempre y cuando el asesinado sea un representante notorio del capital, vale decir: personal diplomático y altos funcionarios públicos, embajadores y cónsules, militares, dueños de medios de comunicación, dueños de grandes fabricas, industrias, comercios, tal como claramente lo contempla la nueva Ley contra El Terrorismo, de próxima aprobación por parte de las mafias que hoy detentan el poder, en provecho exclusivo del capital y, claro está, de las propias mafias.El sacrificio por la patria no es gratis, no olvidemos que vivimos bajo el imperio del dinero y del cambio de mercancía, por lo que desde el asesinato hasta la impunidad, todo tiene su precio en esta sociedad del crimen.

El desarrollo del capitalismo lleva implícito el desarrollo del crimen

La intensificación de la violencia y el crimen por parte de los cuerpos policiales como ocurre en Guárico, Bolívar, Anzoátegui, Aragua, Lara, Zulia, Táchira, no es fruto de hechos aislados, de actuaciones individuales de funcionarios subalternos, que cometen excesos sin conocimientos de sus superiores. Se trata de la repetición de un fenómeno que sucede a escala mundial, en este periodo de descomposición del capitalismo y particularmente en Venezuela, con el traslado masivo al capital privado de los bienes y propiedad publica, proceso acelerado en los últimos 15 años en Venezuela.

La devaluación de la moneda en 1983, el endeudamiento externo y eterno del país, la caída de los precios del petróleo a mediados del los 80, el asalto al tesoro público por parte de la burguesía, en el caso de RECADI y la reestructuración de la deuda por parte de Lusinchi en ese periodo, entre otros hechos importantes, pusieron punto final a todo el periodo del desarrollo de capitalismo basado en una economía que tenia como pilar y soporte al Estado, sustentado en la renta petrolera como fuente principal de acumulación de capital en Venezuela.

La crisis de los años 80 liquida el mal llamado “Estado de Bienestar” en Venezuela, La privatización de los bienes públicos que se opera desde principios de los años 90, del siglo pasado, no es otra cosa, que un rápido proceso de concentración y centralización de capital que se opera en el país.

Este proceso se manifiesta en la venta de las grandes empresas públicas (CANTV, SIDOR, VIASA, AEROPOSTAL, EMPRESAS MIXTAS EN PDVSA, BANCOS Y SERVICIOS PUBLICOS), y en todo un conjunto de procesos que apuntan en la misma dirección. La crisis bancaria, la liquidación de las prestaciones sociales de los trabajadores, la privatización de los servicios de salud, educación, transporte, la quiebra de miles de pequeñas y medianas empresas, el aumento de la inflación, etc. son todas manifestaciones de un mismo fenómeno: La concentración y centralización acelerada del capital, hasta llegar a una situación como la de hoy, donde menos de 300 grandes empresas -principalmente extranjeras- en la industria, banca, seguros y comercio ejercen el control y la hegemonía de la política y economía del país, incluyendo evidentemente el destino de la renta petrolera.

Este proceso de concentración de la riqueza en el sector minoritario de la sociedad venezolana, engendra en el polo opuesto de la mayoría social un crecimiento del desempleo, el hambre, la miseria, la pobreza, la exclusión social, etc., en una relación inversamente proporcional a la riqueza concentrada entre las clases dominantes. A mayor concentración de riqueza en una capa cada vez más reducida de la sociedad, hay un mayor incremento de la miseria y pobreza dentro de la mayoría social. Esta ley general de todo desarrollo capitalista, descubierta por Marx, en el siglo XIX, hoy se comprueba con toda exactitud, no sólo a escala del país sino de todo el planeta.

¿Cómo puede esta minoría dominante, seguir incrementando su riqueza y someter a una masa creciente de población, que no sólo pierde el empleo, sino que de hecho es excluida del proceso productivo y de la vida social misma?¿Cómo la clase dominante contiene los estallidos sociales?

¿Cómo el Estado intenta controlar la violencia social que inevitablemente desata este fenómeno de desarrollo del capital?

El incremento de violencia social en Venezuela es un fenómeno que se observa con absoluta claridad a partir de los años 90 del siglo pasado.

En 1992 se producen en el país 3.366 homicidios, en el 2003 pasan de 11.000 y extraoficialmente en el 2004 superaron los 13.000, un incremento de un 380%. Según la VII Jornada de Reflexión sobre la Violencia , para el año 2000, las esta-dísticas de los cuerpos policiales reportaban 240.000 casos anuales de violencia. Cada hora, 27 personas son agredidas en el país. Durante la Guerra de Federación, una de las más san-grientas en la historia de Venezuela, el número de combates diarios, promediaban los 180. Hoy la violencia social deja pequeña esas cifras y se acerca al número de bajas de la Guerra de Federación. Estadísticamente las muertes vio-lentas (accidentes, suicidios, homicidios, etc.) fruto de un sistema que ahonda las desigualdades sociales y empuja a las mayorías a las peores condiciones de vida, llegaban en el año 2000, a 19.942. 1 de cada 5 personas que fallecen en Venezuela, es fruto de la violencia.

Históricamente toda clase dominante a través de su Estado, tiene dos grandes mecanismos para ejercer la dominación y contener la violencia social en los límites que no interrumpa su proceso productivo y sobre todo su ganancia.

El primer gran mecanismo, es el aparato de dominación ideológico, que tiene en la estructura familiar y el televisor los grandes vehículos de adormecimiento, engaño, desinformación, etc. Este aparato es más antiguo y potente dentro del arsenal de la clase dominante, va dirigido a implantar desde la niñez y en el seno de la familia, toda la ideología de la clase dominante con sus correspondientes mentiras, prejuicios, moral, costumbres y tradiciones, fundadas en la doble moral y el doble discurso, pero dirigida a implantar en la conciencia de cada uno de los seres humanos, la adoración supersticiosa a toda forma de Estado y al respeto irracional a toda forma de autoridad, como condición natural y eterna sin la cual ningún ser humano, ni sociedad puede existir.

Este mecanismo de dominación, con las viejas instituciones heredadas del pasado, tales como la iglesia, educación, el derecho, la moral, las costumbres y las tradiciones, hoy ha adquirido un poder de dominación e influencia jamás conocido en el pasado con el papel de los medios de comunicación masivos, especialmente la televisión, radio, cine, prensa y la publicidad.

La causa de la violencia social, según los ideólogos de los aparatos de adormecimiento del Estado, son de sobra conocidos, desde el origen divino y natural de la violencia inmanente de los hombres hasta la ineficiencia del gobierno y su falta de autoridad o complicidad para enfrentar la “delincuencia común”, todos no son más que sofismas, trampas y mentiras tendientes a encubrir la relación directa existente entre el crecimiento del capital y el incremento de la violencia social, el crimen y la guerra.

Esta campaña ideológica, tiene su punto culminante en la petición periódica de la pena de muerte contra los delincuentes, el aumento de la pena contra ellos, o como declarado por el Sr. Manuitt “las muertes ocasionadas por enfrentamiento con los cuerpos de seguridad del Estado, están justificadas, ya que se trataba de delincuentes que dañan a la sociedad” (ídem). La sociedad capitalista que produce al delincuente desde que nace se declara inocente y como siempre el pobre es culpable por nacer. pobre, en una sociedad que produce tanta riqueza. Los pobres -repiten a diario los publicistas del capital- no terminan de entender que esta sociedad “democrática, protagónica y participativa” a todos les brinda iguales oportunidades como establece la sacrosanta CRBV.

El otro gran mecanismo al cual apelan el capitalismo y su Estado para enfrentar la violencia social, es el incremento de su maquinaria de guerra, terror y violencia.

En este periodo de privatización en Venezuela (1990 – 2005), los cuerpos policiales y represivos pasaron de 28 a nivel nacional en 1990 a 95 en el 2003. El incremento de la violencia social fue directamente proporcional al aumento de los cuerpos policiales. Sin embargo, el aparato de violencia del Estado capitalista para someter a la mayoría de la población no se ha limitado únicamente al aumento cuantitativo de los cuerpos policiales. Hay otras cifras que revelan con más profundidad hasta dónde llega el aumento de este aparato de violencia en manos del capital.

Veamos algunos hechos:

•  Aumento de los efectivos militares y de las llamadas reservas por parte del ejército regular de Venezuela. Se estima que el ejército junto con la reserva sobrepasarán los 150.000 hombres al servicio de la burguesía.

•  Restablecimiento de los tristemente célebres teatros de operaciones especialmente en las zonas fronterizas y en las regiones mineras y petroleras, como garantía de paz y seguridad a las compañías mineras, petroleras y madereras que operan en esas zonas.

•  Modernización del ejército con miras, no tanto a enfrentar invasiones externas como a reprimir movimientos y levantamientos populares. La adquisición de fusiles AK, bombas lacrimógenas, helicópteros de asalto, etc., se enmarca dentro de esta orientación mundial del capital de modernizar los ejércitos y policías nacionales, con miras a combatir el llamado terrorismo. Esta doctrina del terrorismo como nuevo enemigo inventado por el capital no es más que decretar a los pueblos y trabajadores del mundo como el enemigo del capital.

•  El aumento de las bandas de paramilitares y sicarios al servicio directo de los patronos urbanos y rurales. En estos casos se trata de cuerpos armados al servicio directo de los propietarios tal como sucede en las zonas fronterizas del país donde han sido asesinados más de 180 campesinos en los últimos años.

•  Las compañías de vigilancia privada en su gran mayoría pertenecen a expolicias y exmilitares. En el país existen más de 600 compañías de este tipo. Estos son hombres y armas al servicio del capital y de la defensa de la propiedad privada.

•  El armamento de la población. Con este tema se trata de confundir señalando a la llamada delincuencia común y los barrios humildes del país como especies de tierras sin autoridad donde impera la ley del revólver y cada hogar es una fortaleza militar. El encarecimiento de las mercancías fruto de la inflación ha elevado el precio de las armas de una manera tal que sólo pueden ser adquiridas por los grandes capitalistas y las capas medias ligadas directamente a él. El número de armas en manos privadas especialmente dentro de las clases medias y burguesía es infinitamente superior al parque militar que pueda estar en manos del pueblo, incluyendo las poseídas por la delincuencia. Los sucesos de abril fueron una demostración contundente de en manos de quien están realmente las armas en nuestro país.

•  Por último nos encontramos con la actuación de las compañías militares privadas internacionales al servicio de las grandes compañías transnacionales, tal es el caso de SAIC que operaba en PDVSA y aún continúa trabajando en el país. Estas compañías militares junto con los cuerpos de seguridad de los grandes países tienen sus agencias y representantes en Venezuela. No hay compañía internacional de importancia empezando por las petroleras que no tengan dentro de su estructura organizativa su filial militar, de investigación o de seguridad como irónicamente también se les conoce.

El capital en este periodo privatiza, como es de esperarse, el crimen este se convierte en una mercancía más. A través de sus compañías militares privadas, bandas de sicarios o paramilitares los crímenes o atropellos aparecen como asuntos privados y no como parte de la política oficial del capital de crimen y violencia contra los trabajadores y pueblo. De esta manera los asesinatos, atropellos, violaciones que a diario comete el capital con sus variadas bandas y aparatos de violencia, con presentadas como casos aislados; excepciones o sencillamente excesos, cuando todos conocemos que este aparato militar está bajo el mando y control directo del capital, y es la expresión diaria y oficial de la dictadura del capital contra los de abajo.

La violencia de los Manuitt, los Wilfredo Febres, Henry López, de las policías, Guardia Nacional, Ejército, sicarios, paramilitares, junto a la actuación de los cuerpos policiales de investigación, fiscales, defensores del pueblo, tribunales, jueces, hasta llegar a los máximos poderes del Estado, todos ellos forman un conjunto con sus leyes, reglamentos y estructuras que tienen un solo objetivo y una única misión: preservar el Estado y orden existente; incrementar los privilegios y ganancias para la minoría dominante. Desde que existe este aparato de violencia para defender el “estado de derecho” y mantener el orden su finalidad no es impartir “justicia” y mucho menos juzgar a sus agentes por los crímenes que estos cometen para preservar, precisamente, el orden existente.

El capital paga y mantiene su sistema de “violencia y justicia” desde policías y fiscales hasta las cárceles para someter a la mayoría explotada, empobrecida y excluida y nunca para juzgarse a si mismo y menos a quienes le sirven en esos menesteres.

Las policías, ejército, justicia y cárceles existen sólo para los pendejos. Esta verdad elemental conocida desde la antigüedad. En Venezuela fue tal vez la primera lección que los conquistadores le enseñaron a los indios y negros que convirtieron en esclavos.

Esta verdad es algo que no debe ser olvidado y aprender muy bien los trabajadores y pobres para el día en que sean poder y tengan que administrar justicia de acuerdo a sus intereses de clase no les tiemble el pulso ni la mano para aplicarle a la minoría dominante la única justicia válida para el explotado: la justicia de la mayoría trabajadora contra la minoría parasita y explotadora.

Mientras exista el capitalismo con sus estados democráticos o dictatoriales y mientras impere la propiedad privada sobre las tierras y fábricas, es no sólo una utopía sino una estupidez esperar justicia del capital. Todo el aparato policíaco y militar de la burguesía es para mantener y profundizar la desigualdad social, la miseria y la pobreza. Los policías, fiscales, jueces y carceleros son empleados del estado capitalista con la única misión de preservar la injusticia y garantizar la impunidad.

La burguesía paga para mantener y preservar sus privilegios y ganancias; vale decir, profundizar las injusticias y desigualdades sociales. No para hacer justicia, disminuir la pobreza y mucho menos investigar los asesinatos de Arturo Hernández, Alexis Orta, y las miles de victimas que a diario produce la acción policial y militar del capital a escala mundial. Este sistema capitalista con sus Estados correspondientes existe en todo el planeta y tiene necesidad de la impunidad ante sus crímenes porque de ellos se alimenta y desarrolla.

[*] Pablo Hernández Parra

DECISION DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CONDENANDO AL PERIODISTA QUE DENUNCIO A MANUIT

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAJUZGADO DECIMO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS CAUSA N° 18-J-310-05 JUEZ: DRA. MARIA MAGDALENA DIAZ PEREIRA. QUERELLANTE: EDUARDO MANUIT CARPIO APODERADOS ABG. NESTOR GUSTAVO QUINTERO M. JUDICIALES DEL ABG. AMADO ANTONIO MOLINA YÉPEZ. QUERELLANTE QUERELLADO: HENRY CRESPO FONSECA DEFENSOR: JORGE ARTURO CASTELLANO ROMERO ALGUACIL: LUIS ROMERO SECRETARIO: ABG. ALEJANDRO BADELL Este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Décimo Octavo del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, dio apertura al acto del Juicio Oral y Público en fecha 03-05-06, en la causa seguida en contra del ciudadano HERNRY CRESPO FONSECA de nacionalidad venezolana, nacido en fecha, 25-1-1954, de 52 años de edad, de profesión u oficio, periodista, y titular de la cédula de identidad No. V-4.362.869. En su oportunidad se le concedió la palabra a los apoderados de la parte querellante, haciendo uso de ella el Profesional del Derecho, NESTOR GUSTAVO QUINTERO MONCADA, quien presentó formal querella en contra del ciudadano HENRY CRESPO FONSECA, manifestando: “Buenos tardes, la pretensión punitivo por nuestro representado en contra de Henry Crepo Fonseca, es por el delito de Difamación Agravada, previsto y sancionado en el artículo 444, único aparte del Código Penal abrogado, los hechos por los cuales se deriva el hecho difamante consiste en la publicación el día 14 de enero de 2005, en el semanario Las Verdades de Miguel, edición No. 40, que comprende desde el 14 al 20 de enero de 2005, apareció en la página central un informe que se llama Informe Perilicano, Las Verdades del Gobernador Eduardo Manuit, y en un circulo el llamado ver informe especial, en ese informe hace unas imputaciones directas en contra de mi representado que someramente me permito señalarle al Tribunal por cuanto resulta, se habla de Perlitas a la Plancha, se habla de un cúmulo de irregularidades que arrojan sombras sobre la gestión del referido gobernador del Estado Guárico, Eduardo Manuit, dirigente Nacional del Partido Patria Para Todos (PPT), otra vez el PPT. Cuando el río suena es porque piedras trae. Dice que desde los comienzos de su primera gestión, nuestro representado ha sido objeto de repetidas denuncias, no solo limitadas al ámbito de su Estado, dice que en la Asamblea Nacional reposan cuatro informes de la Comisión Permanente de Contraloría en cada uno de los cuales supuestamente se declara la responsabilidad política de nuestro representado, dice que se trata de la contratación y ejecución de cuatro proyectos: 1. Suministro y puesta en sitio, instalación y mantenimiento de equipos de aire acondicionado (chillers) a hospitales de Calabozo y Valle de La Pascua (9-8-02), 2. Ejecución de obra carretera Casianero-Lezama (26-8-02), 3. Suministro e instalación de motor de avioneta de la Gobernación del Estado Guarico y puesta en funcionamiento (27-8-02), 4. Adquisición de materiales para dotación de escuelas de Guárico (24-9-02), al parecer supuestamente estos contratos en conjunto alcanzaban unos 1.200 millones de bolívares. Dice que vale la pena reseñar algunos detalles de estos informes, según en el primero de ellos se incumplió el proceso de control de gestión y se presumen daños al patrimonio público, al parecer que una vez instalados los equipos en el hospital Urdaneta Delgado de Calabozo, supuestamente se constató su inoperatividad, dice que la responsabilidad recae sobre la Gobernación por falta de seguimiento y resguardo del patrimonio público, y así sigue narrando. En el segundo caso, dice que la contratación e inicio de la obra precedió a la licitación, supuestamente una inspección arrojó irregularidades, y así continua narrando. En el tercer caso, dice que la orden de pago no contaba con la aprobación de la Contraloría Regional, supuestamente en una inspección posterior constató que la aeronave tenía instalado un motor distinto del presuntamente comprado, y así continua narrando que supuestamente el pago del contrato se efectuó sin que este se hubiese ejecutado. En el cuarto caso, dice que se trataba de 47 millones de bolívares para 47 escuelas adscritas a la Secretaría de Educación de Estado, dice que el proceso de dotación se paralizó porque cada centro educativo tenía necesidades diferentes, por lo que los materiales permanecieron dos años en el deposito estatal, dice que luego se hizo un traspaso de recursos por 100 millones de bolívares, al parecer casi todas esas compras se hicieron a un solo proveedor, y así sigue narrando el periodista una serie de hechos de supuestas irregularidades, que pretende imputarle a nuestro representado. Dice que esos informes reposan actualmente en la Asamblea Nacional, como lo recordó recientemente el Diputado Raul Éste del MVR, en ocasión de anunciar que solicitará la declaración de emergencia de los derechos humanos en el Estado Guarico a causa de las denuncias sobre presuntos ajusticiamiento en esa entidad, y así continua el periodista narrando una sin numero de hechos. Al referirse a la Organismo Policial del Estado Guarico, dice que se le acusa de robo de gandolas y de vehículos, así como tráfico de estupefacientes. Continua así narrando el periodista, y en una de las partes del informe dice que no es ningún secreto las estrechas vinculaciones con el contratista Arnaldo José Arocha Rincones con la desaparecida Coordinadora Democrática, entonces en pie de guerra contra el Gobierno y contra el País en su conjunto, y por otro lado, con el abogado López Castillo, recientemente muerto en un enfrentamiento con cuerpos policiales del Estado en Plaza Venezuela. Continua el periodista y dice en su informe, que el Diputado a la Asamblea Nacional, Ángel Landaeta, había denunciado a nuestro representado, acusándolo de maniobrar para que la licitación la ganara la Empresa Ingeniería Pecha, una empresa de maletín que presentó un capital de apenas 40 millones de bolívares y que pertenece a un financista muy vinculado a la oposición, a este empresario supuestamente nuestro representado en pleno paro le habría dado un anticipo de 386 millones de bolívares, y así prosigue narrando el periodista una serie de hechos. Luego habla de una seria de guisos caseros, luego se refiere de guisos a la carta, donde dice que sirva este breve relato de abreboca, según el periodista, al fin y al cabo sus personajes son todos del PPT, todo queda en familia, dice que nuestro representado va más allá, dice que nuestro representado en un Gobernador todo terreo, con contrato firmados con Silverio Hernández, connotado dirigente de la Causa R, son todo un poema, y así sigue el periodista señalando una serie de hechos. Habla después de Quesos Autóctonos, dice que es por lo menos curioso y no puede menos que llamar la atención que quienes de la boca para afuera estén comprometidos con este proceso revolucionario, uno de cuyos objetivos centrales es elevar la condición económica del pueblo, según el informe del periodista nuestro representado es un gran propietario de fincas, entre las conocidas propiedades agropecuarias se hallan, La Manzana, Agropecuaria Santa María, La Danta, La Guabina, Mamoncito, La Fundación, El Rastrero y Mapuritico, dice el periodista que por cierto, nada mal le viene el nombre de esta habitat a nuestro personaje, dice que algo huele a podrido y no es Dinamarca precisamente. Luego el periodista en esos quesos autoctonos, quizás tuviera algún interés para completar el cuadro de tal polifacética personalidad como lo es nuestro representado, mencionar otros datos, esta vez provenientes del que fue Ministerio de Justicia, se trata de las oportunidades en que ha estado tras las rejas acusado de variados presuntos delitos, 1) 11-9-1984, Hurto Genérico, 2) 27-10-1988, Estafa y Lesiones Personales, 3) 23-4-1990, Estafa, 4) 24-10-1990, Estafa, 5) 9-11-1993, Atraco y Robo de Tractores, 6) 17-5-1995, Hurto Genérico Común. Dice que para que no se quedara por fuera, consignaban también los datos de lo que parece ser un mal genético o mucha casualidad, dice el periodista juzgue el lector los casos de los primos de nuestro Gobernador, 1. Antonio José Manuitt Espinoza, 29-12-1992, Hurto (Valles de la Pascua), 2. Manuel Manuitt Espinoza, 18-11-1986 (Valle de la Pascua), 3. Ángel Modesto Manuitt y José Manuitt, 16-4-1986, presuntos delitos, Homicidio y Lesiones. Señala el periodista como otro dato de su nuestro Gobernador es que le cupo el honor de aparecer en una obra de Guillermo Pantín, publicada por Editorial Pomaire en Caracas, el 1994, en la página 187, el titulo del libro es Latinomafía, allí se menciona que su nombre aparecía en los números rojos del Banco Latino, para el momento de su quiebra, resalta el periodista, la del banco no la del Gobernador, año 1984, relacionado con un chanchullo del orden de los 42 millones de bolívares. Sigue señalando en el informe, que este prócer de la patria, recientemente se le homenajeó con la entrega de una réplica de la espada del Libertador, de manos del General de División del Ejercito, Raúl Isaías Baduel, en un concurrido acto, que incluyo una misa, la presentación de la coral del Ejército y en el que incluso el propio Gobernador Manuit tomo el micrófono para deleitar a los asistentes con una recia canción llanera, y así continua señalando el periodista otra serie de hechos. Toda esta serie de hechos que el periodista ha imputado a nuestro representado caben dentro del presupuesto del artículo 444 único aparte del Código Penal abrogado, como lo es el delito de Difamación Agravada, ya que la intención del periodista no es solo señalar que mi defendido es corrupto sino que también es la familia. Es de señalar que mi defendido no tiene registro policial, Eduardo Manuit tiene registro pero aparece como vicitma, según en el Código de Enjuiciamiento Criminal vigente para aquel momento. En Venezuela la Constitución da las pautas para la libertad de expresión y de opinión. El artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, expresamente señala, que toda persona tiene derecho a la protección de su honor, vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación, con lo cual queda claro que esos derechos fundamentales deben ser respetados, tanto por los órganos del Estado, como por los particulares, especialmente, los comunicadores sociales en el ejercicio de su profesión, toda vez que por mandato del artículo 57 del Texto Constitucional, al referirse a la libre expresión del pensamiento, se hace énfasis es que, quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado, éste artículo, cuando habla de la libertad de expresión, establece que no es un derecho absoluto, sino que es un derecho relativo, ningún periodista puede publicar lo que le parece en gracia, establece que el que haga uso de este derecho asume la responsabilidad del daño que ha causado. El delito de Difamación, consiste en imputar a un individuo un hecho determinado, que se haga con varias personas, con la agravante, que parte de esos hechos son falsos, el periodista debió verificar la fuente, como es posible que una persona va a decir que tiene registro policiales, cuando el propio artículo 57 dice que la persona que difame asume su responsabilidad. No cabe duda que las publicaciones del ciudadano Henry Crespo Fonseca, en fecha 14 de enero de 2005, estaban dirigidas a orientar, a difamar que el ciudadano Eduardo Manuit es una persona poca proba, que no tiene meritos para desempeñar el cargo que hoy ostenta. La conducta del acusado encuadra, dentro de las previsiones del artículo 444 del Código Penal abrogado, por haberse divulgado expresiones difamatorias mediante un órgano de prensa escrita, como lo es el Semanario Las Verdades de Miguel, capaces por demás de exponer a nuestro representado al desprecio y odio público, a tal efecto consignamos los ejemplares de prensa. Estamos ante un periodista que mezcla periodismo y política, el señor Henry Crespo, quiso tomar este semanario como un medio para desacreditar a una figura publica como lo es nuestro representado. Si bien es cierto que es un funcionario público, de los hechos ha quedado evidenciado que lo que pretende con el informe pelicano el periodista no es mantener informada verazmente la opinión pública, aquí estamos en una intención del acusado de desacreditar a nuestro representado. El artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal le da la oportunidad al acusado para oponer sus excepciones, cuestión que no hizo, en el expediente no promovió prueba alguna, no se excepciono, es evidente que pone en tela de juicio el periodismo que dice que realiza. Trae a colación el caso del New Time de Estados Unidos, dice que el periodista no puede ser condenado, estamos en Venezuela y la constitución da las pautas y el artículo 57 es claro. No cabe duda que estos hechos que he narrado a la luz del artículo 444 único aparte del Código Penal abrogado, no cabe duda la divulgación que eso tuvo en el sin número de colectivos de personas. Se le ha señalado una serie de hechos que han sido capaz de exponerlo al desprecio y al odio público. El artículo 442 del Código Penal vigente, que en caso que la difamación se haya hecho en ejemplar, harán plena prueba, no solo del cuerpo del delito, con esos medios de pruebas que reposan en el expediente estaría demostrándose el delito de Difamación Agravada. En este debate quedara demostrada la responsabilidad y culpabilidad de acusado Henry Crespo Fonseca por el delito por el cual lo acusamos, por lo que solicito la aplicación de la pena prevista en el artículo 44u único aparte del Código Penal abrogado, en su término medio, ya que estamos ante una pena de un año y seis meses, pena esta que solicito se aplique al acusado en su oportunidad correspondiente. De conformidad con el artículo 450 del Código Penal abrogado, solicitamos que la sentencia condenatoria que recaiga en la presente causa o un extracto de la misma a criterio del Tribunal sea publicada a costa del acusado, las veces y en los diarios que indique el Tribunal. Es todo”. Ofreciendo como Medios de Pruebas: Primero: Testimonio del ciudadano EDUARDO MANUITT CARPIO, venezolano, mayor de edad y con cédula de identidad Número V-3.953.055, en su condición de víctima de los hechos objeto de este proceso; oferta que se hace conforme las reglas contenidas en los artículos 23, 222 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Ejemplar del ENCARTE aparecido en el Diario “ULTIMAS NOTICIAS”, en su Edición del Jueves 13 de enero de 2005, en donde en una página completa, apareció una publicidad a través de la cual se hacía un llamado a que en el Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, en su Edición del viernes 14 de enero de 2005, aparecería publicado EL INFORME PELÍCANO, LOS SECRETOS DEL GOBERNADOR MANUITT, con todo un despliegue publicitario, para su incorporación en el debate oral a través de su lectura, conforme lo establecido en el artículo 339 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, con indignación de origen, conforme lo previsto en el artículo 358 eiusdem. Tercero: Ejemplar del Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, – el cual fue consignado junto con la acusación marcado con la letra “B”- en su edición Número 40, del 14 al 20 de enero de 2005, donde aparece publicado en Primera Página y con todo un despliegue publicitario, incluida una fotografía de medio cuerpo de nuestro representado EDUARDO MANUITT CARPIO, bajo la autoría del ciudadano HENRY CRESPO FONSECA, el llamado al “Informe Pelícano. Los Secretos del gobernador MANUITT”, que como podrá constatarse se trata de un separata de dicho semanario que viene en cuatro páginas centrales, para su incorporación en el debate oral a través de su lectura, conforme lo establecido en el artículo 339 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, con indicación de origen, conforme lo previsto en el artículo 358 eiusdem. Cuarto: Ejemplar del Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, en su edición Número 41, del 21 al 27 de enero de 2005, donde aparece publicada una entrevista hecha por el Periodista HENRY CRESPO, al Diputado a la Asamblea Nacional por el Estado Guárico, ÁNGEL LANDAETA, de donde puede constatarse que dicho parlamentario haciendo eco de la información aparecida en la Edición anterior de dicho Semanario (Nº 40, del 14/01/2005, Informe Pelícano), de manera categórica se atreve a señalar que EDUARDO MANUITT, es un compedio del Código Penal, hecho éste que demuestra el firme propósito del comunicador social en mancillar la reputación y buen nombre de nuestro representado, de allí que se haga necesaria su incorporación en el debate oral a través de su lectura, conforme lo establecido en el artículo 339 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, con indicación de origen, conforme lo previsto en el artículo 358 eiusdem. Quinto: Testimonial del ciudadano RAFAEL ARTURO CHACÍN RENGIFO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 3.952.848 y con domicilio en el Estado Guárico. Sexto: Testimonial del ciudadano YAURELIZ TORO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 13.151.482 y con domicilio en el Estado Guárico. Séptimo: Testimonial del ciudadano ZORAIMA PIE, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 11.121.543 y con domicilio en el Estado Guárico. Octavo: Testimonial del ciudadano BREINER EDIN COLMENARES CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 8.108.708 y con domicilio en Caracas. En relación a este Testimonio prescindieron del mismo. Noveno: Testimonial del ciudadano CLARO DE JESÚS MACHADO, venezolano , mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 4.912.666 y con domicilio en el Estado Miranda. -I- ENUNCIACION DE LOS HECHOS OBJETO DEL JUICIO La parte querellante, al amparo de lo dispuesto en el artículo 400 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, presentó formal querella en contra del ciudadano HENRY CRESPO FONSECA, por la comisión del delito de DIFAMACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el único aparte del artículo 444 del Código Penal Reformado. Así las cosas, como hechos del proceso y que en criterio de la parte querellante, son constitutivos del delito arriba referido indicando la pretensión punitivo por nuestro representado en contra de Henry Crepo Fonseca, es por el delito de Difamación Agravada, previsto y sancionado en el artículo 444, único aparte del Código Penal abrogado, los hechos por los cuales se deriva el hecho difamante consiste en la publicación el día 14 de enero de 2005, en el semanario Las Verdades de Miguel, edición No. 40, que comprende desde el 14 al 20 de enero de 2005, apareció en la página central un informe que se llama Informe Perilicano, Las Verdades del Gobernador Eduardo Manuit, y en un circulo el llamado ver informe especial, en ese informe hace unas imputaciones directas en contra de mi representado que someramente me permito señalarle al Tribunal por cuanto resulta, se habla de Perlitas a la Plancha, se habla de un cúmulo de irregularidades que arrojan sombras sobre la gestión del referido gobernador del Estado Guárico, Eduardo Manuit, dirigente Nacional del Partido Patria Para Todos (PPT), otra vez el PPT. Cuando el río suena es porque piedras trae. Dice que desde los comienzos de su primera gestión, nuestro representado ha sido objeto de repetidas denuncias, no solo limitadas al ámbito de su Estado, dice que en la Asamblea Nacional reposan cuatro informes de la Comisión Permanente de Contraloría en cada uno de los cuales supuestamente se declara la responsabilidad política de nuestro representado, dice que se trata de la contratación y ejecución de cuatro proyectos: 1. Suministro y puesta en sitio, instalación y mantenimiento de equipos de aire acondicionado (chillers) a hospitales de Calabozo y Valle de La Pascua (9-8-02), 2. Ejecución de obra carretera Casianero-Lezama (26-8-02), 3. Suministro e instalación de motor de avioneta de la Gobernación del Estado Guarico y puesta en funcionamiento (27-8-02), 4. Adquisición de materiales para dotación de escuelas de Guárico (24-9-02), al parecer supuestamente estos contratos en conjunto alcanzaban unos 1.200 millones de bolívares. Dice que vale la pena reseñar algunos detalles de estos informes, según en el primero de ellos se incumplió el proceso de control de gestión y se presumen daños al patrimonio público, al parecer que una vez instalados los equipos en el hospital Urdaneta Delgado de Calabozo, supuestamente se constató su inoperatividad, dice que la responsabilidad recae sobre la Gobernación por falta de seguimiento y resguardo del patrimonio público, y así sigue narrando. En el segundo caso, dice que la contratación e inicio de la obra precedió a la licitación, supuestamente una inspección arrojó irregularidades, y así continua narrando. En el tercer caso, dice que la orden de pago no contaba con la aprobación de la Contraloría Regional, supuestamente en una inspección posterior constató que la aeronave tenía instalado un motor distinto del presuntamente comprado, y así continua narrando que supuestamente el pago del contrato se efectuó sin que este se hubiese ejecutado. En el cuarto caso, dice que se trataba de 47 millones de bolívares para 47 escuelas adscritas a la Secretaría de Educación de Estado, dice que el proceso de dotación se paralizó porque cada centro educativo tenía necesidades diferentes, por lo que los materiales permanecieron dos años en el deposito estatal, dice que luego se hizo un traspaso de recursos por 100 millones de bolívares, al parecer casi todas esas compras se hicieron a un solo proveedor, y así sigue narrando el periodista una serie de hechos de supuestas irregularidades, que pretende imputarle a nuestro representado. Dice que esos informes reposan actualmente en la Asamblea Nacional, como lo recordó recientemente el Diputado Raul Éste del MVR, en ocasión de anunciar que solicitará la declaración de emergencia de los derechos humanos en el Estado Guarico a causa de las denuncias sobre presuntos ajusticiamiento en esa entidad, y así continua el periodista narrando una sin numero de hechos. Al referirse a la Organismo Policial del Estado Guarico, dice que se le acusa de robo de gandolas y de vehículos, así como tráfico de estupefacientes. Continua así narrando el periodista, y en una de las partes del informe dice que no es ningún secreto las estrechas vinculaciones con el contratista Arnaldo José Arocha Rincones con la desaparecida Coordinadora Democrática, entonces en pie de guerra contra el Gobierno y contra el País en su conjunto, y por otro lado, con el abogado López Castillo, recientemente muerto en un enfrentamiento con cuerpos policiales del Estado en Plaza Venezuela. Continua el periodista y dice en su informe, que el Diputado a la Asamblea Nacional, Ángel Landaeta, había denunciado a nuestro representado, acusándolo de maniobrar para que la licitación la ganara la Empresa Ingeniería Pecha, una empresa de maletín que presentó un capital de apenas 40 millones de bolívares y que pertenece a un financista muy vinculado a la oposición, a este empresario supuestamente nuestro representado en pleno paro le habría dado un anticipo de 386 millones de bolívares, y así prosigue narrando el periodista una serie de hechos. Luego habla de una seria de guisos caseros, luego se refiere de guisos a la carta, donde dice que sirva este breve relato de abreboca, según el periodista, al fin y al cabo sus personajes son todos del PPT, todo queda en familia, dice que nuestro representado va más allá, dice que nuestro representado en un Gobernador todo terreo, con contrato firmados con Silverio Hernández, connotado dirigente de la Causa R, son todo un poema, y así sigue el periodista señalando una serie de hechos. Habla después de Quesos Autóctonos, dice que es por lo menos curioso y no puede menos que llamar la atención que quienes de la boca para afuera estén comprometidos con este proceso revolucionario, uno de cuyos objetivos centrales es elevar la condición económica del pueblo, según el informe del periodista nuestro representado es un gran propietario de fincas, entre las conocidas propiedades agropecuarias se hallan, La Manzana, Agropecuaria Santa María, La Danta, La Guabina, Mamoncito, La Fundación, El Rastrero y Mapuritico, dice el periodista que por cierto, nada mal le viene el nombre de esta habitat a nuestro personaje, dice que algo huele a podrido y no es Dinamarca precisamente. Luego el periodista en esos quesos autoctonos, quizás tuviera algún interés para completar el cuadro de tal polifacética personalidad como lo es nuestro representado, mencionar otros datos, esta vez provenientes del que fue Ministerio de Justicia, se trata de las oportunidades en que ha estado tras las rejas acusado de variados presuntos delitos, 1) 11-9-1984, Hurto Genérico, 2) 27-10-1988, Estafa y Lesiones Personales, 3) 23-4-1990, Estafa, 4) 24-10-1990, Estafa, 5) 9-11-1993, Atraco y Robo de Tractores, 6) 17-5-1995, Hurto Genérico Común. Dice que para que no se quedara por fuera, consignaban también los datos de lo que parece ser un mal genético o mucha casualidad, dice el periodista juzgue el lector los casos de los primos de nuestro Gobernador, 1. Antonio José Manuitt Espinoza, 29-12-1992, Hurto (Valles de la Pascua), 2. Manuel Manuitt Espinoza, 18-11-1986 (Valle de la Pascua), 3. Ángel Modesto Manuitt y José Manuitt, 16-4-1986, presuntos delitos, Homicidio y Lesiones. Señala el periodista como otro dato de su nuestro Gobernador es que le cupo el honor de aparecer en una obra de Guillermo Pantín, publicada por Editorial Pomaire en Caracas, el 1994, en la página 187, el titulo del libro es Latinomafía, allí se menciona que su nombre aparecía en los números rojos del Banco Latino, para el momento de su quiebra, resalta el periodista, la del banco no la del Gobernador, año 1984, relacionado con un chanchullo del orden de los 42 millones de bolívares. Sigue señalando en el informe, que este prócer de la patria, recientemente se le homenajeó con la entrega de una réplica de la espada del Libertador, de manos del General de División del Ejercito, Raúl Isaías Baduel, en un concurrido acto, que incluyo una misa, la presentación de la coral del Ejército y en el que incluso el propio Gobernador Manuit tomo el micrófono para deleitar a los asistentes con una recia canción llanera, y así continua señalando el periodista otra serie de hechos. Toda esta serie de hechos que el periodista ha imputado a nuestro representado caben dentro del presupuesto del artículo 444 único aparte del Código Penal abrogado, como lo es el delito de Difamación Agravada, ya que la intención del periodista no es solo señalar que mi defendido es corrupto sino que también es la familia. Es de señalar que mi defendido no tiene registro policial, Eduardo Manuit tiene registro pero aparece como vicitma, según en el Código de Enjuiciamiento Criminal vigente para aquel momento. En Venezuela la Constitución da las pautas para la libertad de expresión y de opinión. El artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, expresamente señala, que toda persona tiene derecho a la protección de su honor, vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación, con lo cual queda claro que esos derechos fundamentales deben ser respetados, tanto por los órganos del Estado, como por los particulares, especialmente, los comunicadores sociales en el ejercicio de su profesión, toda vez que por mandato del artículo 57 del Texto Constitucional, al referirse a la libre expresión del pensamiento, se hace énfasis es que, quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado, éste artículo, cuando habla de la libertad de expresión, establece que no es un derecho absoluto, sino que es un derecho relativo, ningún periodista puede publicar lo que le parece en gracia, establece que el que haga uso de este derecho asume la responsabilidad del daño que ha causado. El delito de Difamación, consiste en imputar a un individuo un hecho determinado, que se haga con varias personas, con la agravante, que parte de esos hechos son falsos, el periodista debió verificar la fuente, como es posible que una persona va a decir que tiene registro policiales, cuando el propio artículo 57 dice que la persona que difame asume su responsabilidad. No cabe duda que las publicaciones del ciudadano Henry Crespo Fonseca, en fecha 14 de enero de 2005, estaban dirigidas a orientar, a difamar que el ciudadano Eduardo Manuit es una persona poca proba, que no tiene meritos para desempeñar el cargo que hoy ostenta. La conducta del acusado encuadra, dentro de las previsiones del artículo 444 del Código Penal abrogado, por haberse divulgado expresiones difamatorias mediante un órgano de prensa escrita, como lo es el Semanario Las Verdades de Miguel, capaces por demás de exponer a nuestro representado al desprecio y odio público, a tal efecto consignamos los ejemplares de prensa. Estamos ante un periodista que mezcla periodismo y política, el señor Henry Crespo, quiso tomar este semanario como un medio para desacreditar a una figura publica como lo es nuestro representado. Si bien es cierto que es un funcionario público, de los hechos ha quedado evidenciado que lo que pretende con el informe pelicano el periodista no es mantener informada verazmente la opinión pública, aquí estamos en una intención del acusado de desacreditar a nuestro representado. El artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal le da la oportunidad al acusado para oponer sus excepciones, cuestión que no hizo, en el expediente no promovió prueba alguna, no se excepciono, es evidente que pone en tela de juicio el periodismo que dice que realiza. Trae a colación el caso del New Time de Estados Unidos, dice que el periodista no puede ser condenado, estamos en Venezuela y la constitución da las pautas y el artículo 57 es claro. No cabe duda que estos hechos que he narrado a la luz del artículo 444 único aparte del Código Penal abrogado, no cabe duda la divulgación que eso tuvo en el sin número de colectivos de personas. Se le ha señalado una serie de hechos que han sido capaz de exponerlo al desprecio y al odio público. El artículo 442 del Código Penal vigente, que en caso que la difamación se haya hecho en ejemplar, harán plena prueba, no solo del cuerpo del delito, con esos medios de pruebas que reposan en el expediente estaría demostrándose el delito de Difamación Agravada. En este debate quedara demostrada la responsabilidad y culpabilidad de acusado Henry Crespo Fonseca por el delito por el cual lo acusamos, por lo que solicito la aplicación de la pena prevista en el artículo 44u único aparte del Código Penal abrogado, en su término medio, ya que estamos ante una pena de un año y seis meses, pena esta que solicito se aplique al acusado en su oportunidad correspondiente. De conformidad con el artículo 450 del Código Penal abrogado, solicitamos que la sentencia condenatoria que recaiga en la presente causa o un extracto de la misma a criterio del Tribunal sea publicada a costa del acusado, las veces y en los diarios que indique el Tribunal. Es todo”. Precisado lo anterior, y expuesta la imputación por la parte querellante en la Audiencia conforme a lo previsto en el artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal, correspondió a la Defensa exponer sus alegatos, acto seguido el ciudadano ABG. JORGE ARTURO CASTELLANO ROMERO, en ejercicio de la Defensa del ciudadano HENRY CRESPO FONSECA, esgrime entre otras cosas lo siguiente: “Buenas tardes, ciudadana Juez que preside esta sala, en la oportunidad de realizarse la audiencia de conciliación nosotros dejamos sentado nuestra intención de no conciliar y de no conciliar, por considerar que mi defendido le asiste el derecho deber que tiene como comunicador social y como ciudadano preocupado por la buena marcha de la administración pública, el informar, el divulgar ante la opinión pública, ciertos y determinados hechos que el no invento, sino que fueron hechos publico y notorios comunicarles la gestión del ciudadano Gobernador Eduardo Manuit, y en ese momento vale recordar lo que dijo Henry Crespo al momento de estar sentado en ese odioso banquillo de los acusados, que nunca tuvo la intención de difamar al Gobernador, lo que hizo en los escritos es narrar una serie de investigación que hizo la Contraloría Nacional, así como otros Órganos del Estado Guarico, que hizo Henry Crespo, informar a la opinión pública, informa algunos hechos de corrupción de algunos funcionarios públicos. Esa acción no fue dirigida al Gobernador en lo personal ni a la esfera privada de su familia, eso fue dirigido a cualquier funcionario público que por las fechorías se atreve cometer bajo esa figura como funcionario público, información que no es de la autoría intelectual del periodista. Esta es una investigación que hizo el comunicador social Henry Crespo y fue trascrita a través del los medios, ante que saliera ya la noticia ya era notoria, publicas, por lo tanto en esa oportunidad como lo hacemos ahora rechazamos en toda y cada una de sus partes la acusación presentada por el ciudadano Eduardo Manuit Carpio, contra mi representado, en ningún momento ha cometido delito alguno de difamación, lo que hizo Henry Crespo no lo hizo nunca con la intención de daño o de desacreditar el honor o la reputación del ciudadano Eduardo Manuit. No podemos hablar ni siquiera de imputación, porque Henry no ha imputado nada. En consecuencia, si el no tuvo la intención de difamar. Como lo sabe la parte acusadora, el delito de difamación requiere del Dolo Especifico, me he puesto a indagar la acusación y en ningún momento encuentro que el ciudadano Henry Crespo le haya imputado unos hechos al ciudadano Gobernador, vuelvo y repito aquí lo que hizo fue informar, como periodista informó, y sino tuvo la intención vale la pena citar lo que dice el artículo 61 del Código Penal, que no puede ser reo de delito quien no tiene la intención del hecho que lo constituye. La conducta realizada por Henry Crespo es licita, el animus sarandi o el propósito de informar le quita el carácter de punibilidad a ese acto, Henry en ningún momento a difamado al ciudadano Gobernador. Lo que trajo Henry al periódico fue la idea de comunicar, de que la opinión pública se informara de la figura del ciudadano Gobernador del Estado Guarico, no nos interesa la vida del Gobernado, lo que nos interesa es el Gobernador como funcionario del Gobierno. Henry Crespo lo que hizo fue alertar a las comunidades, que sea una noticia mala o buena, tenemos que aceptarle. En el presente caso, por un lado tenemos a un funcionario público y por el otro lado a un comunicador social, receptor de unas noticias que sean malas o buenas, un brazo comunicante entre y el suceso y las personas que reciben la información. El Gobernador no puede esconder detrás del Órgano jurisdiccional, es fácil aclarar su situación, no debe sentir comezón cuando a través de cualquier medio se le hace un llamado, no es el Gobernador, fueron sus actos, actos que antes y después del informe pelicano fueron noticias publicas, comunicadas, trasmitidas por todos lo medios, radio eléctrico, nuestra preocupación porque quejarse tanto. El Gobernado solo hubiese dado una rueda de prensa y dice que esto es mentira y queda salvo de todo. Henry Crespo lo que hizo fue transcribir las investigaciones realizadas por los diferentes Organismos, en este caso la Contraloría del Congreso Nacional. Ya lo dijo el defensor de la parte acusadora, esgrimimos como defensa que Henry Crespo lo que hizo fue contraloría social, contenida en el artículo 62 de la Constitución Nacional, algo que el solo no esta obligado, estamos todos como ciudadanos a ponerle la mirada al funcionario publico para saber que actividad esta realizando, con eso quiero decir que esta actividad esta legítimamente. En el delito de difamación en ningún momento se puede decir que estábamos en el animus maluco, que pudiera traer la deshonra del ciudadano Gobernador Eduardo Manuit. De esta manera rechazamos todos los alegatos presentados en esa acusación. La conducta de mi cliente fue ratificar algo que ya estaba en el ambiente. Yo en lo personal no conocía al Gobernador y ya conocía alguna de sus gestiones como funcionario del Gobierno. Vamos a esperar que se desarrolle la etapa probatorio de este debate para demostrar que Henry Crespo solo se ha dedicado a transcribir los informes de la Contraloría de la Asamblea Nacional. Quiero pedir ciudadana Juez, no se si esta afonía me permitirá llegar al final, no aguanto la situación con mi garganta, pido de conformidad con el artículo 335 ordinal 3 pueda suspender este juicio, porque realmente faltan evacuar una serie de testigos. Ruego a usted se sirva diferir para otra oportunidad, me siento muy mal, realmente le pido que este juicio sea suspendido y en otra oportunidad pueda alegar de manera más clara la defensa de Henry Crespo Fonseca. Es todo”. Acto seguido, correspondió conforme a las reglas del debate, recibir declaración del acusado, si ese fuera su deseo, en tal virtud a tenor de lo dispuesto en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, impuesto de la imputación por la parte querellante que en su contra fuera, hechas las debidas advertencia y leidole el articulo 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el ciudadano HENRY CRESPO FONSECA, manifiesta “Que no admite los hechos. En la oportunidad anterior producto de la audiencia de conciliar he adelantado algunos elementos que en su efecto formaron parte de una secuencia de escritos que fueron publicados en el Semanario las Verdades de Miguel, la columna vertebral, apuntaba los riesgos. Las leyes de desacato, que no era otra cosa que aquellas que penalizaban el delito de difamación de injuria y el vilipendio, la reflexión venía, de la cual fueron objetos estos artículos en la última reforma del Código Penal, en dirección contraria a las legislaciones más avanzadas, la Argentina, la Chilena, la Peruana, algunas Europeas. Este Código Penal le da un espaldarazo al comunicador social, llama la atención a esos riesgos. No es menos cierto que en los planos concretos de la libertad, paradójicamente me toca a mí estar sentado en el banquillo de los acusados, tampoco creo que sea el último. Una especie de hiper sensibilidad por parte de estos funcionarios, que cada día engloban las listas de comunicadores llevados a juicio por difamación e injuria. En ningún momento en el caso del informe Pelicano ni en ninguna de las otras temáticas no he escrito con alguna intención dolosa, que haya habido animus difamando, he señalado que el animu que privo, el animu narrando, que tiene un telón de fondo, que se ampara, se fundamente en el marco del artículo 62 de la Constitución que me ampara, que me permito leer. Yo creo que a la luz de lo que consagra este artículo 62 no solo los comunicadores sociales sino todos los ciudadanos estamos en el deber de ejercer la lupa en el escrutinio del funcionario público, y mientras mayor sea su jerarquía menos permeable debe ser a la crítica de los ciudadanos. Ellos se deben a sus electores, no solo a ellos, sino al conjunto de ciudadanos gobernados por ellos, debo mencionar el artículo donde menciono al Presidente de la República, curiosamente el primer comunicador social es el presidente de la República, el Gobernador también es un voluntario social, conduce un programa que se trasmite por unas quince o más estaciones del Estado Guarico o Estados vecinos, y el Gobernador ha venido haciendo una serie de señalamientos en el cual nosotros hicimos un trabajo, ese informe que publique no es de mi autoría. Entre las cuales el periodismo de opinión, es una columna de análisis político, de opinión. De la misma manera la publicación de informes forma parte de lo que se ha llamado periodismos de investigación. El informe pelicano y los sin números publicados en este semanario no puede señalarse que se trata de una intención dolosa para dañar la reputación del ciudadano Gobernador o de otro funcionario acerca del cual se haya hecho un trabajo de investigación, es mi obligación de servir de brazo comunicante. Decía que el Presidente es un comunicador, el Gobernador también es un comunicador, hay que ver las calificaciones jurídicas que utiliza el ciudadano Gobernador en su programa de radio. El adversario político esta en otros partidarios de otros partidos. El ciudadano Gobernador ha llegado a decir de mi, se ha referido de mi como un borracho, se ha referido a mi como una alimaña huma, como un palandrista, el palandrismo es el tráfico de información, es el cobro de información por publicar un informe contra algún funcionario, no es otra cosa que atentar contra la ética, eso lo transmite en un programa que dirige los días martes en el Estado Guarico, y que se retrasmite a ciertas horas de la noche. Dice que yo fui emplazado por la ciudadana Juez, dice que fui conducido por la fuerza pública, dice que soy un consumidor consuetudinario, dice que lo acuso de haber obtenido unas fincas, dice que ni que condenen a los periodistas a cadena perpetua porque estos señores viven del palandrismo, son las propias palabras del ciudadano Gobernador del Estado Guarico, dice que estas alimañas son peores, que le sacan la sangre a quien sea, creo que debido a la majestad del cargo que ostenta el ciudadano Eduardo Manuit, me ha injuriado, me ha ofendido. Al igual tengo familia, que se siente afectado por esto. Yo ejerzo en el campo de la psicología clínica. El alcoholismo es un término de la tocsicomanía. Uno reflexiona en razón al rol del funcionario público, se debe constituir en un ejemplo para el resto de los demás ciudadanos, el modelaje social que sea capaz de trasmitir para sus Gobernados, para sus electores, ya que hay unos que se quieren parecer a sus Gobernadores, los lideres políticos llegan a ocupar estos cargos gracias sus electores. Esta manera tan vergonzosa que el ciudadano Eduardo Manuit me esta injuriando a través de su programa radial no es la manera más para dirigirse a mi persona. En cuanto al informe que esta publicado en unos módulos que ha servido de base en las estructuras de la Contraloría Social, que paso a leer, en este último párrafo se concentra todo lo que esta desarrollo en el llamado Informe Pelicano. Es la tradición en una estructura narrativa no difamando, que llegaron a mí a través de mis fuentes, si bien es que hay una dosis, no siempre la dosis que trasmite la fuente es confiable, no falta el comunicador social que ha sido sorprendido. El ciudadano Eduardo Manuit jamás solicito al Semanario un derecho a replica, se lo hubiésemos dado en aquellos actos que no se correspondían a la realidad, después de todo él es el primer interesado. Esos informes que fueron suministrados por mis fuentes reposan en los archivos de la Asamblea Nacional. El Gobernador vino en dos oportunidades a Caracas y declaró para el diario de Caracas que se trataba de una callanada política. No somos jueces, ni policías para enjuiciar a los funcionarios públicos, nos remitimos sencillamente ha transmitir la información de la fuente. En la frustrada audiencia de conciliación, el Dr. Quintero hizo dos señalamientos. Los señalamientos no iban dirigidos al ciudadano Eduardo Manuit, todos los informes nosotros le damos un nombre de lo que es la mitología griega, en el contexto donde se de el caso. Los informe se publicaban como separata no como semanario, el semanario forma parte de la comunicación. En relación al encarte que señalaba en el diario ultimas noticias el día previo a la publicación en el Semanario el Informe Pelicano, allí no hubo ningún encarte, un encarte es algo que se incorpora al cuerpo, lo que si se publicó fue una página en el diario últimas noticias llamando la atención porque volvíamos aparecer después de un receso navideño, y se publicó la portada que vendría. Los titulares y las portadas no las decide el comunicador, el investigador, la decide las direcciones y los editoriales de los medios, y por ultima instancia el consejo editorial de los medios. No jerarquizamos la información que se va a publicar en la portada, como ese producto había dejado de circular se pago un aviso para anunciar, de modo que no habia la intención, allí puede haber estado cualquier otro consejo editorial que haya podido considerar que era noticia de primera plana. De modo pues que hay otros elementos que han surgido, creo que no es el momento, espero oír los testigos. Finalmente quiero insistir, en sostener, en ratificar que lo que hubo fue animus narrandi, animus criticando. Para que haya delito tiene que haber voluntad y conciencia de que se hace contraviniendo una norma, lo que constituye el delito…Que no conoce al ciudadano Eduardo Manuit. Que previo a estas sesiones e carácter penal no había tenido contacto con el ciudadano Eduardo Manuit. Que verificó el noventa y nueve por ciento de la información suministrada por las fuentes que reposan en sus manos, y los titulares de algunos organismos publicaos que le hicieron llegar. Que las mismas fuentes siguieron consignándole informes que no fueron divulgadas. Que se habla que no hay censura pero que habrá responsabilidad ulterior. Que la función de la Contraloría Social es la que da vida el artículo 62 de la Constitución, que es lo que esta en el fondo de lo que planteaba en su exposición, que es lo que se viene haciendo en su semanario. Que no es algo particular contra el Gobernador Eduardo Manuit, que es un trabajo que abarca un amplio aspecto del funcionario público. Que en la edición No. 41 del Semanario, la intención de la entrevista al Diputado Ángel Landaeta, que no sabia que era publica y notoria su enemistad con el Gobernador, que si sabía que desde el año 2002 venía haciendo una seria de denuncias en las cuales estaba incluida el informe pelicano, el caso de la planta de saraza, que no solo fue entrevistó al Diputado Landaeta. Que un periodismo veras de información y de contraloría social no trata la persona, que trata es un funcionario público que ejerza la figura de Gobernador, que esa razón lo hace publico…Que el informe pelicano esta dentro de un contexto de señalamiento de la gestión del ciudadano Eduardo Manuit. Que tiene copia del registro de Sipol donde aparece el ciudadano Eduardo Manuit como agraviado y victima, copia del caso Oro Negro, copia de la boleta de encarcelación firmada por un coronel de nombre Benavides. Que esos supuestos hechos donde están mencionados sus familiares esta incursa en función como Gobernador. Que están obligados a verificar que esa información sea veraz, que en este caso verificó algunas. Que no lo publicó de esa manera en el informe pelicano que fuera denunciante agraviado o delincuente…Que en ningún momento tuvo la intención de Difamar al Gobernador Eduardo Manuit, que la información que publico la puede hacer con el o con cualquier otra persona…Que usualmente la pauta de trabajo la establece el consejo del editor, que por última instancia el sud-director o el director, que ellos dicen la temática, el trabajo de investigación, que éstos deciden que periodista da la información, y que titulo lleva el caso. Que en el caso del informe pelicano ejerció un trabajo de investigación. Que el director le estableció la pauta, y que fue recopilando información, que cuando la dirección consideró que era suficiente establecer la información es cuando publican el informe. Que la información le llegó a través de sus fuentes, que son documentales, entrevistas, que trabajo con estos según el trabajo que le toca. Que en el año 2005 realizó cinco u ocho trabajos de investigación, que no todos abordaron el Informe Pelicano. Que corroboró el noventa y nueve por ciento de la información suministrada por las dos fuentes. Que verifico los contratos. Que en el caso de los actos ilícitos tiene los informes de contraloría con acuse de recibido. Que no puso que era victima-agraviado, que a eso se le puede llamar inexactitud. Que en el caso del informe pelicano, en una escala del uno al diez, la información noventa y nueve por ciento es veras”. -II- DE LOS HECHOS ACREDITADOS POR LA INSTANCIA Recibida en la audiencia del Juicio Oral y Público, como fuera dispuesto a tenor de lo previsto en el artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal, se impone a proceder al análisis del acervo probatorio evacuado en la aludida Audiencia, conforme a las reglas de los artículos 22, 197, 198, y 199 Ejusdem, haciendo la debida comparación y concordancia de la integridad de los medios aportados al proceso en la audiencia respectiva conforme a las reglas de la lógica, los conocimientos científicos o las máximas experiencias, así las cosas este Tribunal considera que a través de la deposición de la víctima ciudadano EDUARDO MANUIT CARPIO, de profesión u oficio, Agricultor, quien entre otras cosas expuso: “Me alegra estar hoy aquí, porque de alguna manera es un mecanismo para desahogarme después de un sistema de ataque a mi honor, a mi familia, a mi pueblo. Tengo hoy el honor de expresar lo que siento, y oído con deteniendo la exposición del acusado, me he hecho muchísimas preguntas sobre la crisis moral que hay en el país, sobre la crisis de valores, como miente, como se ataca de manera cínica, se le acusas a una personas que es ofendida de hiper sensibilidad, de delicadeza, parece que el honor no tuviera respeto, y así lo establece del artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Quiero aclarar que toda persona de cualquier tipo raza social, tipo político tiene derecho de que se le respete dignamente. El hecho de que uno ejerza un cargo público no esta sujeto a ser sometido a la difamación, yo acuso al ciudadano Henry Crespo Fonseca de haberme difamado, mintiendo de cosas falsas, asegura tener el noventa y nueve por ciento de lo que dice, resulta no saber el fondo de la verdad de lo que se me acusa, por ejemplo habla de mis antecedentes y de un informe, no sabe, quiero confesar que nunca he ido a un juicio, es primera vez que tengo un juicio, jamás fui acusado, confieso que fui detenido como dirigente de izquierda en la universidad, dirigente estudiantil en la nivel medio. Exponer en ese periódico en primera pagina mis supuestos expedientes, no sabe las dudas que causa al País, no tengo duda que cuando salio eso mucha gente dejo de creer en mi, dejo de pensar en mi, el dolor que causa en mi familia, el horror que causa no es permitido, es capaz de manipular en este informe los supuestos antecedente de familia, dice que tengo un mal genético, no solamente señala unos nombres, señala unos nombres de personas ya fallecidos, por ejemplo, Antonio Manuit Espinoza, murió en el año 98, y el número de expediente es considerado a mi nombre, Manuel Manuit, murió ahogado en el año 86, Ángel Manuit, que su hijo es abogado murió en el año 86 en un accidente de transito, tres occisos en accidentes. Ese odio particular que si me conoce no se como puede odiarme así, atreviéndose a decir que es un mal genético, capaz de decir por ejemplo que yo tengo no se cuantas fincas, que soy un terrofago, como son la finca la Santa María, fíjense el nivel de investigación científica periodística, además me dice mapurite, ese animal es conocido en el llano por se muy hediondo, que los conocemos fétido en el llano. Me nombre socio con varios diputados, insinuando mi enriquecimiento como funcionario público, fue capaz de publicar unos informes del año 2002 cuando fui candidato, pues no copia todas las denuncias y las publicó como denuncias ciertas en un hecho cierto, además de eso de llamarme delincuente, corrupto, terrofago, este medio pública mi cara. La apariencia física de este señor, que no dudo que tenga inteligencia no dudo lo que haya hecho contra mi. Me traje todos estos periódicos, dedicado de manera sistemática, por ejemplo aquí pública mi foto con Chávez, eso es referido a unas cosas que yo dije en la radio, esto es con la intención que aquí no hay una investigación, donde el participó en una campaña sistemática para golpear mi honor, aunque esto no es prueba porque consignamos las pruebas precisas en su oportunidad legal…En este periódico del mes de febrero me denuncia, sigue haciendo alusión a un informe pelicano, una campaña sistemática no es una cosa aislada. Yo voy a leer parte del artículo de este semanario. Cuando vi ese ataque no lo pude leer todo porque me parece demasiado fuerte, hoy tuve que leer unas cosas que no habia leído, a parte de decir unas cosas, el señor es capaz de decir Guarico se esta quemando…Me acusa de asesinato, de corrupto, repitiendo la misma cosa. Hay algo que sin duda alguna que si madre lo lee y mis hijos es algo imperdonable. Hace referencia, me compara con Nerón, escribe el mismo, Nerón fue un emperador, me llama follon llanero, esto es Henry Crespo Fresco…Dra. yo no voy a leer las imputaciones, las acusaciones, de alguien que se dice periodista utilice este medio para desacreditarme, para dañar mi imagen con todo tipo de señalamientos. Habla de un control social y de funcionario público, el Control Social tiene su mecanismo en el pueblo, y ahora se ha creado otro que son los consejos sociales, en base al nuevo control social sale difamando, calumniando a una persona, por lo tanto rechazo todos esos mecanismo que ha utilizado el ciudadano Henry Crespo para dañar mi imagen, mi reputación, mi honor, porque si la democracia se ejerce por lo que cada quien señala, esto no seria democracia. Yo no tengo dudas, si lo dije, yo aceptó, vine el tribunal pacientemente, me han acusado de tener bandas, de sicarios, siempre he cumplido con la ley…Que por lo publicado en el informe pelicano se vio afectado de ir a la Fiscalía para que investigara sus antecedentes para aclarar su situación. Que esta seguro que ni con lo que parezca en ese informe le va a dañar. Que a raíz del informe su honor y reputación se vio afectada en el Estado Guarico. Que no es propietario de las fincas la Manzana, Agropecuaria, la Guabina, la Fundación, el Rastrero y Mapuritico. Que Antonio José Manuit murió en un accidente en el año 92, que era primo segundo, que Manuel Manuit Espinoza, murió muchacho, que Ángel Modesto Manuit murió en un accidente de transito a los 18 años de edad en el año 87, que José Francisco Manuit, primo de Antonio murió en un accidente de transito, que estas personas vivieron en el estado Guarico honorablemente. Que fueron conocidos los accidentes, que se conoció públicamente. Que no tiene prontuario policial. Que las denuncias que señala el ciudadano Henry Crespo donde aparece como indiciado es agraviado de un cheque que denunció en Maracay y por la denuncia en el caso de unos vehículos, el caso de las agresiones que denunció. Que el semanario las Verdades de Miguel circula en el Estado Guárico. Que anterior a este hecho no conocía al ciudadano acusado Henry Crespo Fonseca…Que si conoció del contenido del informe…Que se considera sometido al odio y al escarnio publico en razón a los hechos del informe pelicano…Que ese informe pelicano fue publicado en el año 2005, a raíz de una denuncia que le hicieron en el año 2002, que fue a la contraloría, que ese informe es el refrito de una denuncia que fue infructuosa. Que las denuncias de la Contraloría estaban sin fundamento, y que consideraron en la propia contraloría y en la sala, que carecían de sustento, que esas son las que se refieren ahora”. Adminiculándose con lo depuesto por el ciudadano RAFAEL ARTURO CHACIN RENGIFO, de profesión u oficio, productor agropecuario, quien entre otras cosas manifestó: “En la fecha del 14 al 20 de enero de 2005, en un Semanario de nombre Las Verdades de Miguel salio publicada unas notas sobre las actuaciones del Gobernador del Estado Guarico, lo cual trajo que yo este presente en este juicio, lo cual nos afecta a nosotros y a mi como agropecuario…Que conoce al ciudadano Eduardo Manuit Carpio desde hace más de treinta años. Que leyó en el semanario del 14 de enero un informe pelicano que hacia referencia al Gobernado Eduardo Manuit, que básicamente hay cuatro puntos, que hace referencia a la instalación de unos aires acondicionados en hospitales de Calabozo y de Valle de la Pascua, a la ejecución de una carretera Casianero-Lezana, que hubo mal manejo, que en la adquisición de materiales para las escuelas hubo mal manejo, y la compra de un motor de avioneta de la Gobernación que no era. Que leyó en el informe un prontuario que aparece por lesiones personales. Que ese informe llamado pelicano en contra de la persona de Eduardo Manuit produjo que muchos productores se le acercaron y le dijeron que ese no era el Eduardo que conocían. Que a partir de esta publicación puso en duda el honor y la reputación del Gobernador que los representa…Que la credibilidad que tenía del Gobernador del Estado Guarico bajo mucho porque lo que le estaban presentando en ese momento era un delincuente. Que en su entorno social y en su vida social llego a oír lo que las personas decían, que se le acercaron hacerle referencia de caso, y sobre todo fuera del estado, que decían que con ese informe el Gobernador los había engañado…Que no sabe que paso con la ejecución de la carretera…Que Eduardo Manuit es su amigo, que dudo por lo que decía ese informe. Que no ha dicho que odia a Eduardo Manuit…Que es productor agropecuario del Estado Guarico. Que el informe pelicano salio en un semanario de nombre las Verdades de Miguel. Que el sentimiento, es porque se sintió defraudado por lo que dice en ese informe del Gobernador, que se hablar unos delitos de estafa continuada, de robo de unos tractores, sobre las cuatro obras que hizo referencias, que decía que hubo manejo doloso en el manejo de en la ejecución de una carretera. Que el prontuario que aparece les afecta a los Guariqueños porque es su primera autoridad en el Estado Guarico. Concatenándose con lo depuesto por la ciudadana SORAIMA DE LA CARIDAD PIC HERNANDEZ, Técnico Superior en Administración, quien entre otras cosas expuso: “Vengo porque en una oportunidad al leer y al estar documentada en el periódico, mi familia es seguidora de la causa del gobierno, y se preocupo mucho cuando en una librería consiguen un semanario de nombre las Verdades de Miguel, al leerlo hablaban con respecto a varios casos acusando al Gobernador Eduardo Manuit, de verdad teníamos una imagen, lo seguíamos en el proceso, y al leer eso nos puso en dudas, y ahora nos confunde, entonces decíamos que hacer. Ahora lo que estamos pensando es si ese Gobernador es apto para el cargo. Todas las semanas estamos leyendo el semanario, ya no sabemos que leer, escriben algo distinto…Que esa información que apareció en el semanario Las Verdades de Miguel ha tenido un impacto negativo, que anteriormente lo seguían, y que al ver todo esto están confundidos. Que conoce al Gobernador como todos los Guariqueños que militan con el Gobierno. Que aparte de su familia y su persona, la opinión de las personas del Estado Guarico, el comentario ha sido eso. Que trabaja en el Estado Aragua, y que allí le dicen que ha causado confusión el informe…Que leyó en el semanario el informe cuando se lo llevaron. Que lo primero que vio los secretos del Gobernador, que eso le causó curiosidad, que eran fotos grandísimas, que se interesó por leerlo, que su papa llegó escandalizado, que le impresionó tanto que dijera que el Gobernador había estado preso. Que le llamo la atención el caso sobre la estafa de un motor de un avión, de unos aires acondicionados en el hospital. Que no se leyó el semanario para leerlo de caletre. Que para el 2005 trabaja en el Estado Aragua y vivía en San Juan de los Morros. Que el semanario lo leyó en el mes de enero de 2005, que si más no recuerda lo leyó entre la quincena, que lo recuerda que porque estaban trabajando para la feria del pueblo. Que estaba entre San Juan de los Morros y el Estado Guarico. Que se habla de una estafa en cuanto al suministro de unos aires acondicionados para los hospitales del Estado Guarico y de Valle la Pascua…Que labora en el Estado Aragua. Que su vivienda se encuentra en San Juan de los Morros. Que el semanario lo compró su papa y que se lo llevó para que lo leyera, que lo discutieron, pero que en el fondo tiene el sentido que no es algo social para llevarlo al pueblo sino casos de la vida privada que no ocurren. Que si le afecto, porque ve a una persona que es un líder y después cae esa imagen. Que todavía la tiene afectada este hecho”. Adminiculándose con lo depuesto por la ciudadana, YAURELIZ THALY TORO RODRIGUEZ, de profesión u oficio, abogada, quien manifestó entre otras cosas: “El conocimiento que tengo es por un informe que salio a mediados del mes de enero de 2005, en un semanario, vi en la primera pagina un titulo llamado informe pelicano, me llamo la atención, me pare y lo compre, allí leí unas series de barbaridades de unas serie de cosas cometidas por la persona que hoy en día nos esta Gobernador (sic). Se hablo de una dotación de unas escuelas y de un suministro o instalación de un motor de avioneta, y de una serie de corrupción que se estaba planteando en ese momento, que particularmente me afectó, una serie de cosas que el Gobernador estuvo preso, tras las rejas por una serie de hurtos, de atracos, decía que fue un vulgar delincuente, que lo señalan en dos estafas en el banco latino, para mi eso fue hecho muy significativo…Que conoce el ciudadano Eduardo Manuit de vista. Que leyó el informe a mediados de enero del 2005. Que el impacto que le produjo fue muy desagradable, que antes de que saliera tenía una imagen del Gobernador, que a raíz de ese informe su imagen se vio afectada. Que de lo que leyó la imagen que tiene es de un delincuente. Que antes de ese hecho tenía otra imagen. Que con la imagen que le señale ese informe la persona que ostenta el cargo de Gobernador no es apto para desempeñarlo…Que conoce al Gobernador de las campañas. Que lo que le indujo de venir como testigo es porque hay secretarias y obreros que le preguntaron si quería venir de testigo…Que la imagen que tiene es de un delincuente por el solo hecho que eso haya salido en un semanario”. Concatenándose con lo depuesto por el ciudadano CLARO DE JESUS MACHADO, de profesión u oficio, educador y abogado, quien expuso entre otras cosas: “Estoy aquí con la finalidad de dejar constancia de un evento que surgió en una quincena de enero de 2005, en el cual se señalaba que el ciudadano Gobernador había cometido una seria de irregularidades en su gestión, entre las cuales puedo mencionar, irregular en la instalación de unos aire, irregularidad de una certera, irregularidad de la compra de un motor de avioneta. Señala el informe que habia estado detenido por varios hechos punibles entre los cuales estafa y apropiación…Que esta claro de la posición del Gobernador. Que una persona que ostenta el cargo de Gobernador debe ser honorable, honesta y muy digna. Que el semanario era las verdades de Miguel. Que la fecha fue a mediados del mes de enero de 2005. Que conoció al Gobernador hace cuatro años, que se lo presentaron en un Hotel. Que vive en Guarenas – Estado Miranda. Que leyó el informe aquí en Caracas. Que lo descrito en ese informe pelicano no es para una persona que ostenta ese cargo. Que tiene amigos y que cuando se reunían a tomar cerveza salía al tapete el caso Manuit. Que su perfección de Eduardo Manuit que conoció antes, era una persona conocida en el llano. Que en Parque Central vino una vez el Gobernador con los productores buscando las mejoras y que regaron el maíz en la avenida. Que ahora la perfección que tiene es que lo que esta en el informe pelicano influyo en la imagen que tenía del Gobernador…Que actualmente no siente odio, que piensa que aquí debe salir la verdad. Que le afectó en principio, y que ahora de acuerdo como van las cosas va a ser diferente. Que lo que le indujo a venir como testigo fue que un amigo de los abogados le solicitó que si quería testificar…Que después que leyó el informe, al principio sintió consternación, que no era la perfección que tenía al principio. Que cuando se reunía con sus amigos a tomar cerveza, siempre salía el tema del Gobernador Guarico”. Adminiculándose con la prueba documental que corre inserta en el folio cuarenta y dos (42) de la primera pieza del presente expediente relativo a la Edición Nro. 40, suscrita por el periodista HENRY CRESPO F, del Semanario Las Verdades de Miguel, de fecha 14 al 20 de Enero de 2005, EL INFORME PELÍCANO , donde se extrae lo siguiente: “…El día viernes 14 de enero de 2005, aparece publicada la Edición Número 40 del Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, Un Semanario de Verdad, que comprende desde el 14 al 20 de enero de 2005, y en el cual tal y como se había anunciado públicamente a través del encarte aparecido en el Diario “Ultimas Noticias”, en su edición de 13 de enero de 2005, con todo un despliegue desde el punto de vista publicitario, tanto la fotografía de nuestro representado, como el llamado en letras rojas y blancas, a gran escala, donde se lee: “El Informe Pelícano. Los Secretos del gobernador Manuitt” y en un circulo el llamado “Ver Informe Especial”, y cuando el lector de traslada a dicho Informe, éste aparece como una separata de dicho Semanario, compuesta de cuatro (4) páginas centrales, donde bajo la responsabilidad del Periodista HENRY CRESPO H., se publica el Informe Pelícano, en el cual entre otras cosas, se señala lo siguiente: “(…) PERLITAS A LA PLANCHA (…) Hoy ocupa nuestra atención el cúmulo de irregularidades que arrojan sombras sobre la gestión del reelecto gobernador del estado Guárico, Eduardo Manuitt, dirigente nacional del partido Patria Para Todos (PPT), otra vez el PPT. Cuando el río suena por algo es. Desde los comienzos de su primera gestión, este gobernador ha sido objeto de repetidas denuncias, no sólo limitadas al ámbito de su estado. En la Asamblea Nacional reposan cuatro informes de la Comisión Permanente de Contraloría en cada uno de los cuales “se declara la responsabilidad política del funcionario público Eduardo Manuitt y se solicita al Poder Ciudadano que conozca e intente las acciones a que haya lugar por la existencia de indicios mínimos que ameritan ser investigados y sancionados”. Se trata de la contratación y ejecución de cuatro proyectos: 1. Suministro y puesta en sitio, instalación y mantenimiento de equipos de aire acondicionado (chillers) a Hospitales de Calabozo y Valle de la Pascua (9-8-02); 2. Ejecución de obra carretera Casianero-Lezama (26-8-02): 3. Suministro e instalaciones de motor de avioneta de la Gobernación del estado Guárico y puesta en funcionamiento (27-8-02); 4. Adquisición de materiales para dotación de Escuelas de Guárico (24-9-02). Estos contratos, en conjunto, alcanzaron unos 1.200 millones de bolívares. Vale la pena reseñar algunos detalles de estos informes. En el primero de ellos se incumplió el proceso de control de gestión y se presumen daños al patrimonio público. Una vez instalados los equipos en el Hospital Urdaneta Delgado, de calabozo, se constata su inoperatividad. “La responsabilidad recae sobre la Gobernación por falta de seguimiento y resguardo del patrimonio público”…Los equipos se compraron a la empresa Productos Útiles C.A, a la cual se canceló, inicialmente, 100 millones de bolívares. El saldo restante, de Bs 139 millones 800 mil, sin embargo, se entregó a otra empresa, Femovén C.A., la cual, además, contaba con un capital de apenas 13, 5 millones, lo que no calificaba para una negociación por los montos de la referida. En consecuencia, se debieron hacer pagos adicionales para subsanar el incumpliendo de la empresa inicialmente contratada, lo que ocasiona daños al patrimonio público. En este , se presume responsabilidad administrativa y civil del gobernador Manuitt. En el segundo caso, la contratación e inicio de la obra precedió a la licitación. Una inspección arrojó varias irregularidades, como la ausencia de la capa de granzón, huecos causado por lo delegado de la capa de asfalto, ausencia de estructuras de drenaje e inadecuación de las técnicas de construcción de las normas Covenin vigentes. También en este caso se presume responsabilidad administrativa y civil del gobernador. En el tercero, la orden de pago no contaba con la aprobación de la Contraloría regional, la cual, en una inspección posterior, constata que la aeronave tenía instalado un motor distinto del presuntamente comprado. Además, el pago del contrato se efectuó sin que este se hubiese ejecutado. Se presumen responsabilidades administrativas, panales y civiles. En el cuarto, se trataba de 47 millones de bolívares para 47 escuelas adscritas a la Secretaría de Educación del Estado, pero el proceso de dotación se paralizó porque cada centro educativo tenía necesidades diferentes, por lo cual los materiales permanecieron dos años en depósitos estatales. Luego se hizo un traspaso de recursos por 100 millones más. Casi todas esas compras se hicieron a un solo proveedor. Se presumen responsabilidades administrativas del gobernador. (…) Esos informes, como decíamos antes, “reposan” actualmente en la Asamblea Nacional, como lo recordó recientemente el Diputado Raúl Esté, del MVR, en ocasión de anunciar (El Mundo, (28-12-04) que solicitará la declaratoria de emergencia de los Derechos Humanos en el Estado Guárico a causa de las denuncias sobre presuntos ajusticiamientos en esa entidad (198 muertos desde mayo de 2002) cometidos por la Brigada de Intervención y Apoyo (BIA) de PoliGuárico, investigación que lleva a cabo la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional. (…) A este Organismo Policial se le acusa, además, de robo de gandolas y de vehículos así como tráfico de estupefacientes. Entre las propuestas de la Comisión está designar un fiscal especial para esta investigación y radicar la causa en Caracas. También se halla en la Asamblea Nacional una denuncia realizada por la Contraloría del Municipio Pedro Zaraza, estado Guárico, sobre irregularidades en la ejecución de la obra de ampliación de la planta potabilizadora de agua de ese municipio, en la cual están involucrados recursos provenientes del Fondo intergubernamental para la Descentralización (Fides). En esa denuncia se consigna la evasión del control previo establecido en la ley municipal y en el mismo convenio con el Fides, atribuible a un funcionario de la Gobernación que preside Manuitt. Este documento tiene fecha 26-8-03. Anteriormente, una comunicación enviada a la Contraloría General de la República el 20-5-03 señala una serie de irregularidades en la ejecución de la misma obra, entre otras, que no se corresponde con el proyecto aprobado por el Directorio del Fides y que se lleva a cabo por una empresa distinta a la que le otorgó la buena pro en la ilicitación. En lo que respecta al convenio firmado entre la Gobernación y el Municipio para el uso de recursos del Fides, se detecta violación de cuatro cláusulas. Además, se hace referencia a la “Autorización” otorgada por el alcalde del municipio al gobernador para que sea este quien maneje los recursos que corresponden a la Alcaldía para la obra. El presupuesto estimado para esta obra era de 1.348.345.824,45 bolívares, de los cuales 615.425.499, 84 correspondían al Municipio y 732.918.324,61 a la Gobernación. El aporte municipal de este último monto es el alcalde “autorizo” al gobernador para que lo manejara, en franca violación al artículo 74, ordinal 1 y 4 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal (…). Para esa obra el gobernador Manuitt firmó el contrato número 2002-09-070, por Bs. 1.287.014.040,08 con Arnaldo José Arocha Rincones, de la empresa Ingeniería Pecha, el 30 de septiembre de 2002. Poco después, en pleno paro petrolero, el 31 de diciembre de ese mismo año, le firmó la autorización de un anticipo de 30%, constante de dos montos: 209.654.587,14 y 176.449.624,90, que totalizan 386.194.212,04, de los cuales 54,3% correspondían a la Gobernación y 45,7% a la Alcaldía. No es ningún secreto las estrechas vinculaciones de este contratista con la desaparecida Coordinadora Democrática, entonces en pie de guerra contra el gobierno y contra el país en su conjunto y, por otro lado, con el abogado López Castillo, recientemente muerto en un enfrentamiento con cuerpos policiales del Estado en al Plaza Venezuela, en Caracas y presuntamente implicado en el asesinato del Fiscal Danilo Anderson. Respecto de esta obra, el diputado a la Asamblea Nacional Ángel Landaeta (MVR) denunció al gobernador Manuitt (La Prensa, 18-10-03), acusándolo de maniobrar para que la licitación la ganara la ya mencionada Pecha, “una empresa de maletín que presentó un capital de apenas 40 millones de bolívares y que pertenece a un financista muy vinculado a la oposición. A este empresario, en pleno paro, Manuitt le habría dado un anticipo por 386 millones de bolívares. Pero resulta que este favorecido traspaso el contrato a la empresa perdedora, la cual tampoco hizo nada. Luego se le solicitó al Gobernador que rescindiera el contrato y ejecutara la fianza, pero no lo hizo y, en consecuencia, el Municipio Zaraza sigue aguantando sed. Es de recordar acá que el mismo Chávez, algún tiempo después, durante la trasmisión de un Aló Presidente desde el Estado Guárico, manifestó su desagrado públicamente porque la planta potabilizadora de Zaraza aún no existía. (…) Concluye Landaeta: “…de manera que estamos en presencia de un fraude y como tal lo he denunciado en la Comisión de Contraloría, donde, con otras 10 denuncias más, el gobernador lleva un record de 50 denuncias acumuladas”. Respecto a este mismo caso, la Contraloría General de la República tomó caratas en el asunto y emitió, el 29 de octubre de 2004, un Informe Definitivo, resultando de una actuación fiscal practicada en el Municipio Zaraza, en la cual se subraya, no solo la ilegal “autorización” del alcalde, sino también el hecho de que, menos de un mes después de ésta, el 10-7-02, firma con el Gobernador un convenio mediante el cual ambos entes además fiscalizarían y supervisarían el desarrollo del proyecto, lo que jamás se llevó a cabo. Se desestimó un Informe Técnico de Hidropáez, el ente rector de estos servicios en la región, en el cual se afirma que el proyecto presenta errores conceptuales básicos por parte del proyectista, por lo cual se considera que no es viable. El contrato ya referido se firmó el 30-9-02, con un lapso de ejecución de 5 meses. Es decir, la obra debía culminarse el 21-3-03 y resulta que, cuando se realizó la inspección in situ, el 11-2-04 ¡casi un año después!, solo se había ejecutado el 1% de la obra, lo que, además, se realizó con equipos y personal de otra empresa, Omega C.A. y, además, con sobreprecio. No se localizó la fianza de fiel cumplimiento ni la Gobernación intentó cobrarla. Se solicitó al Alcalde de Zaraza la documentación correspondiente y este respondió que no poseía ninguna en sus archivos. Se le solicitó, entonces, a la Gobernación y ésta entregó, mediante oficio 10-3-04, documentación que incluye actas de paralización que evidencian extemporaneidad en su elaboración y hasta ausencia de sellos húmedos, es decir, que se prepararon para responder a la solicitud. Pero los 386 millones y pico de bolívares aquellos que se concedieron al contratista Arocha justo el 31 de diciembre de 2002, si se cobraron, el 11 de febrero de 2003, una vez que os bancos abrieron sus puertas después del paro. Eso sí se hizo rapidito. En síntesis: se cobró el 30% de una obra de la cual, un año después, solo se había ejecutado el 1%. Y para colmo hay presunciones de sobreprecio en a “ejecución”. Da para pensar que el puntofijismo se quedó pendejo: entonces los contratos se asignaban a dedo igualito, pero a los de la misma tolda, a los que financiaban el partido, no a los enemigos. Porque no queda duda que, en Guárico, se asignan a dedo y a los enemigos de la revolución. (…) También Julio Rodríguez, representante del anterior Consejo Legislativo del Estado Guárico por el MVR, ha denunciado al gobernador Manuitt, al que “le falta ética y moral para pertenecer a éste proceso”, y ha declarado con énfasis que “Ni Manuitt está con Chávez ni Chávez está con Manuitt” (La Prensa, 6-10-02 Las denuncias contra Manuitt provienen de todas partes. Para continuar con las de sus propios partidiarios, reseñamos otro hecho que no por menudo deja de ser significativo e ilustra sobre la cualidad de este sujeto. Esta vez se rata (sic)del Comando Táctico Municipal del MVR en el Municipio Miranda (Calabozo) del Estado Guárico. En acto celebrado el 18-2-03 en esta localidad, con a presencia del gobernador, el alcalde y Adán Chávez, director del Instituto Nacional de Tierras, se entregaron unos tractores a un grupo de grandes productores, pertenecientes a la entonces llamada Coordinadora Democrática y a la élite de la terrofagia del estado, haciendo caso omiso de campesinos necesitados y comprometidos con la revolución que también realizaron las gestiones del caso para solicitarlos. Así lo recoge un informe suscrito para a fecha por el Dr. Teofilo Rodríguez en su condición de Coordinador del MVR en el Municipio Miranda del estado. Y esto se da no solo en el caso de los tractores, también en materia crediticia lo más necesitados son víctimas del mismo aplique. GUISOS CASEROS Las anteriores denuncias son algo así como la parte visible del iceberg, lo que anda rodando por ahí sin que haya tenido continuidad institucional. Eduardo Manuitt es, además, el Jefe del PPT en el Estado Guárico, como bien se lo recuerda un contratista de la Gobernación, cuando en una comunicación le refiere una “situación esta que podría perjudicar a nuestra agrupación política (PPT), de la cual es usted nuestro máximo líder y fundador”. “Le pido disculpa a Dios por haber sido cómplice y encubridor de esta situación, por haberme debilitado de manera moral y ética”. Un poco antes explica que “permití este atropello por parte de los ingenieros Rosalía Infante, Marlon Eladio Montilla y Andrés Eloy León, porque estaba y estoy pasando por una situación económica y familiar sumamente grave y crítica”. Veamos en qué consiste “la situación”. En ella están involucrados los tres ingenieros antes citados, presuntamente de la Secretaría de Infraestructura de la Gobernación. Le damos la palabra una vez más: “Soy contratista y registré una firma personal de nombre “Inversiones REYMAL”; e (sic) ejecutado los siguientes trabajos para la Secretaría de Infraestructura a través de la Dirección de Edificaciones”. Citamos solo un fragmento del primero, un pavimento de concreto rígido por Bs. 24.999.796,05. “La Ing. Rosalía Infante me exigió 2.400.000 Bs. Planteándome: …que eran gastos de la organización política PPT, procedí a llevarle el dinero a su casa (…). También le entregué al secretario de Administración Carlos Arveláez 800 mil bolívares en efectivo y una computadora cuyo costo para esa fecha era de 500 mil bolívares”. Según la triste historia que este hombre nos cuenta, después de otro dinero que entregó, se le hizo otro contrato, pero esta vez tenía que “bajarse” con el dinero completo y, como se las “tumbo”, ellos después le rescindieron el contrato y le interrumpieron el pago, advirtiéndole que, mientras ellos estuvieran en Infraestructura, él no vería ese dinero. GUISOS A LA CARTA Sirva este breve relato de abreboca. A fin y al cabo sus personajes son todos del PPT: todo queda en familia. Pero Manuitt va más allá. Es un “gobernador todo terreno”. Con contratos firmados con Silverio Hernández, connotado dirigente de la Causa R, son todo un poema. Silverio Hernandez ha sido un feroz opositor al proceso revolucionario y al Presidente Chávez, afirmaba el 22 de diciembre de 2002 desde sus cuarteles de invierno den Anzoátegui (Mundo Oriental). “Bien valió la pena el sacrificio hecho en estas navidades por el pueblo venezolano (…) en la justa lucha pacífica y democrática para sacar a Chávez de la presidencia”. (La Antorcha, El Tigre, 27-12-02). “Jamás habíamos tenido un Gobierno tan inhumano e insensible como éste. Afortunadamente estamos a pocas horas de una Venezuela libre y democrática (La Antorcha, 5-1-03). Estas declaraciones las daba durante los días del paro iniciado por las élites petroleras de la antigua Pdvsa. Pero, meses antes, el 7 de agosto de 2002, Silverio Hernández se trasladaba al vecino Estado Guárico para firmar dos contratos con el gobernador Manuitt, números 2002-05-17, por Bs. 169.999.987,74; y 2002-06-049, por Bs. 45.499.786, 84. En realidad, ambos, gobernador y contratista, son viejos conocidos desde los tiempos cuando militaba en la Causa R. Un año antes del paro, en diciembre de 2001, firmaban sendos contratos: el 17 de diciembre, el número 2001-12-027, por Bs. 327.677.837,79; y el 28 el mismo mes (día de los inocenetes…) el 2001-12-159, por Bs. 35.729.496,38. Antes de esas fechas decembrinas, el 23 de abril del mismo año 2001, firmaban el número 2001-04-003, por 56 millones de bolívares. Silverio Hernández es el mismo que, en la última declaración de prensa citada, criticando el “IVA de Chávez”, afirmaba que “Una vez más queda demostrada la falta de sensibilidad social de un gobierno que fanfarronea de su “amor por los pobres”, pero que en la chiquita poco le importa el daño que le hace a la población a costa de recaudar dinero del empobrecido bolsillo de los venezolanos para engrosar las arcas del tesoro público y luego despilfarrarlo, malgastarlo, derrocharlo y financiar las acciones delictivas de los círculos del terror”. Mientras decía esto, financiaba el paro con dinero proveniente del tesoro público del estado Guárico otorgado por un gobernador electo con el apoyo del presidente Chávez. Pero hay más. El mismo día 31 de diciembre de 2002, el gobernador Manuitt firmó tres contratos con Leonardo La Forgia: números 2002-11-02 por Bs. 169.999914,53; 2002-11-09, por Bs. 300.000.000; y 2002-12-102, por Bs. 407.784.995,55. Quien lo conoce sabe que Leonardo La Forgia está pública y notoriamente vinculado a Acción Democrática. Más allá de que a Manuitt se le puedan establecer responsabilidades administrativas y penales con base en estas denuncias, que son apenas algunas de las muchas que acumula, la calificación que parece haberse ganado a pulso y por propio mérito es otra. Ya se le conoce despectivamente entre amplios sectores que apoyan el proceso revolucionario. Nos preguntamos: ¿Distrajo o no los fondos para los guariqueños, con el objeto de financiar a los enemigos del Gobierno, precisamente cuando éstos estaban empeñados en el paro que buscaba abortar el proceso revolucionario y restaurar el pasado puntosijista?. QUESOS AUTOCTONOS Es por lo menos curioso y no puede menos que llamar la atención que quienes de la boca para afuera estén comprometidos con este proceso revolucionario, uno de cuyos objetivos centrales es elevar la condición económica del pueblo, sea un gran propietario de fincas. Entre las conocidas propiedades agropecuarias de Manuitt se hallan: La Manzana, Agropecuaria Santa María, La Danta, La Guabina, Mamoncito, La Fundación, El Castreo y Mapuritico (por cierto, nada mal le viene el nombre de esta habitat a nuestro personaje. Algo huele a podrido y no en Dinamarca precisamente). Y entre las conocidas cuya propiedad se atribuye a su socio y colega, del PPT y diputado a la Asamblea Nacional Pedro Solano tenemos: Viejo Aristero, Potranca, El Modelo, Cuatro Palma, La Ventura, La Leona, Paujicito, Garúa, Rabanito, La Tarraya, Morichalito, Caribe 1, Caribe 2, El Toquilo 2, Agua Negra, La Garita, Los Novillos, Las Delicias, Las Helenas y Las Chaguaramitas. (….) De acuerdo con el testimonio de los agraviados, ante la negativa de vender a emisarios de Manuitt y su colega Solano unas extensiones de su propiedad, la Sra. M. del R. Guerrero G. Fue víctima de presiones, chantaje y extorsión por parte de una brigada de la siniestra policía de! estado. Por el caso se produjo un enfrentamiento con una comisión de la GN que hacía un seguimiento hay tres agentes de la BIA detenidos bajo protección de la Fiscalía dispuestos a echar completico el cuento que apunta al señalamiento de responsabilidades directas a Manuitt y su compinche el diputado pepetista. El caso se ventiló el pasado miércoles 12 en la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional, sumándose al del comerciante Arturo Hernández Ortega, presuntamente ajusticiado por el comandante de la renombrada policía. (…) Quizás tenga también algún interés, para completar el cuadro de tan polifacética personalidad como la este gobernador, mencionar otros datos, esta vez provenientes del que fue MinJusticia. Se trata de las oportunidades en que ha estado tras las rejas acusado de variados presuntos delitos: 1.) 11-9-1984: Hurto Genérico común; 2.) 27-10-1988: Estafa y lesiones personales; 3.) 23-4-1990: Estafa; 4.) 24-10-1990: Estafa; 5.) 9-11-1993: Atraco y robo de tractores; 6.) 17-5-1995: Hurto genérico común. Para que no se nos quede por fuera, consignamos también datos de lo que parece ser un mal genético o mucha casualidad. Juzgue el lector los casos de los primos del gobernador 1.) Antonio José Manuitt Espinoza: 29-12-1992: Hurto (Valle de la Pascua); 2.) Manuel Manuitt Espinoza: 18-11-86 (Valle de la Pascua); 3.) Ángel Modesto Manuitt y José Manuitt: 16-4-1986. Presuntos delitos: Homicidio y lesiones. Otro curioso detalle de este gobernador es que le cupo el honor de aparecer en una obra de Guillermo Pantín, publicada por Editorial Pomaire en Caracas, en 1994, en la página 187, para ser precisos. El título del libro es Latinomafia Allí se menciona que su nombre aparecía en los numeritos rojos del Banco Latino, para el momento de su quiebra (ojo: la del banco, no la del gobernador), año 1994, relacionado con un chanchullo del orden de los 42 millones 760 mil bolívares. BIEN ME SABE …. Sin embargo, a este prócer de la patria recientemente se le homenajeó con la entrega de una Réplica de la Espada del Libertador, de manos del General de División (Ej.) Raúl Isaías Baduel, en un concurrido acto , que incluyó una misa, la presentación de la coral del Ejército y en el que incluso el propio gobernador Manuitt tomó el micrófono para deleitar a los asistentes con una recia canción llanera (…) En esa reunión reseñaba La Prensa el 11 de diciembre de 2004, Manuitt declaró: “Soy un gran admirador de este maestro Raúl Baduel, siempre le recuerdo a todo sitio que voy, porque su enseñanza fue fundamental aquellos días 11,12y13de abril en ese momento trágico que vivió Venezuela, cuando los revolucionarios encontramos en él la voz guía que buscábamos para hacerle frente a esa situación”. A continuación, presentamos extractos de una entrevista realizada a Eduardo Manuitt en una emisora de radio del estado que aún gobierna nada menos que el día 12 de abril de 2002, cuando todo Guárico, con él a la cabeza, por supuesto, “estaban dispuestos a dar su vida por la revolución”. Reportero: Ya la situación del Presidente está clara ¿cuál es la situación del gobernador del estado Eduardo Manuitt en Guárico? EM: (…) En el Estado Guárico tenemos autonomía y decisión firme de mantener nuestra conducta y nuestro trabajo, a espera de cualquier decisión nacional, la cual por supuesto sea cual sea, así lo (sic) acataremos; quiero además agradecer el gesto de respaldo mayoritario que ha tenido el gobierno y que he tenido yo en particular de los diferentes sectores del Estado Guárico, he recibido llamadas de las Cámaras de Comercio como institución, de los productores, de los industriales, he recibido llamadas de los profesionales de los diferentes gremios agrícolas, casi todos me han llamado”. Entonces de tales declaraciones no es aventurado concluir que Manuitt se disponía a seguir gobernando con el nuevo inquilino de Miraflores después de 11 de abril acatando sus decisiones sin importar cuáles fueran su alcance y naturaleza. Que manera esta de defender la patria y poner la vida en peligro por ella. Ante este rosario de cuentas aún incompleto nos preguntamos, como tantos otros venezolanos, ¿acaso el Presidente de la República y la Jefatura del MVR no estaban en conocimiento de tan meritoria actuación por parte de esta ficha clave de la marea azul cuando lo auparon a la reelección el 31-0? Si lo sabían pues tremenda raya, si no lo sabían, lo cual dudamos, ahí le dejamos eso… PD: Tanto la documentación que soporta este trabajo como la grabación que recoge las declaraciones del personaje en cuestión reposan en nuestros archivos y están a disposición de cualquier interesado.”. así como la Prueba Documental que cursa inserta en el vuelto del folio cincuenta y seis (56) y cincuenta y siete (57), de la primera pieza del presente expediente ,relacionado con la Edición Nro. 41, de fecha 21 al 27 de Enero de 2005, donde se lee “Manuitt es un compendio del Código Penal, dicha entrevista fue realizada por el hoy acusado HENRY CRESPO FONSECA, quien formula una serie de interrogantes al entrevistado Diputado ANGEL LANDAETA, dichas preguntas son derivadas del ya publicado Informe Pelícano donde entre otras cosas podemos extraer (PREGUNTA DEL PERIODISTA. En los últimos días el gobernador del estado Guárico ha sido noticia en relación con dos situaciones de suma gravedad, su presunta responsabilidad en casos de corrupción administrativa y la violación sistemática de los derechos humanos por parte de la policía del estado. En su condición de parlamentario por ese estado quisiéramos sus impresiones). Respuesta del Entrevistado: – “En primer lugar debo felicitarles por ese trabajo que adelantaron en el semanario y que sorprendió a muchos por la magnitud, extensión y gravedad de los hechos señalados. Han hecho ustedes la radiografía de un cáncer que no sabíamos que estaba haciendo metástasis en esa gobernación, porque hechos de corrupción por supuesto que conocíamos algunos pero no sabíamos de tantos como para convertir a ese gobernador en una especie de compedio del Código Penal porque eso es de lo que se trata, Manuitt es un compedio del Código Penal. Pero además del estado Guárico queda sorprendida Venezuela entera porque te repito, de ese cáncer había síntomas y con esta pesquisa al detectar su gravedad nos permite acoplarnos al viejo slogan de que el cáncer es curable si se diagnostica a tiempo con lo cual cobra mucho valor ese periodismo de investigación que ustedes promueven…”. (PREGUNTA DEL PERIODISTA. -Sigue sin entenderse cómo se mantiene esa alianza PPT-MVR). Respuesta del Entrevistado. “Se trata de alianzas tácticas y no estratégicas, estoy seguro de que esa radiografía que ustedes han hecho ayudará abrir los ojos, ya vimos a través de la grabación que ustedes mencionaron de cuya veracidad no dudo, cómo se ratifica esa manera de estar con Dios y con el diablo de modo que en los momentos difíciles ha estado dispuesto a saltar la talanquera y traicionar al presidente Chávez y si le metemos la lupa a ese informe PELICANO (subrayado nuestro)constatamos cómo eso del financiamiento a opositores se venía dando descaradamente desde los meses previos al golpe, desde el año dos mil uno, lo que pasa es que hay alianzas que terminan siendo males necesarios y que tras unas coyunturas determinadas procedan las depuraciones necesarias, lo que pasa es que la intensidad y la extensión en el tiempo de a confrontación política con esta oposición tan destructiva no ha permitido arrancar con ese necesario proceso de depuración que permita sacar de las estructuras de poder a tanto balandro a los cuales Manuitt sirve de ejemplo.” Apreciándose y valorándose los órganos de pruebas que anteceden por cuanto dan convencimiento a esta Sentenciadora que ciertamente el hoy acusado, HENRY CRESPO FONSECA en los días 14 al 24 de Enero de 2005 y 21 al 27 de Enero de 2005, se publicaron en dos ejemplares Nros. 40 y 41 del Semanario Las Verdades de Miguel, dos trabajos periodísticos suscritos y elaborados por el mismo, basados en hechos concretos y determinados en lo que se indicaban entre otras cosas: “lrregularidades que denotan corrupción en el manejo de los dineros del Estado Guárico, en la ejecución de los siguientes contratos: 1. Suministro y puesta en sitio, instalación y mantenimiento de equipos de aire acondicionado (chillers) a Hospitales de Calabozo y Valle de La Pascua (9-8-02); 2. Ejecución de obra carretera Casianero-Lezama (26-8-02); 3. Suministro e instalación de motor de avioneta de la Gobernación del estado Guaneo y puesta en funcionamiento (27-8-02); 4. Adquisición de materiales para dotación de Escuelas de Guaneo (24-9-02). Estos contratos, en conjunto, alcanzaron unos 1.200 millones de bolívares; 5. Ampliación de la planta potabilizadora de agua del Municipio Pedro Zaraza, Estado Guaneo, (30 de septiembre de 2002), distinguido con el N° 2002-09-070, con la empresa Ingeniería Pecha; 6. Firma de contratos con el ciudadano Silverio Hernández, identificados con los Números 2002-05-017, 2002- 06-049, 2001-12-027 y 2001-12-159, donde existirían hechos de corrupción -según el periodista-; 7. Así como casos de corrupción en la Secretaría de Infraestructura de la Gobernación, por parte los Ingenieros Rosalba Infante, Marión Eladio Montilla y Andrés Eloy León, lo que se haría con su anuencia -según el periodista-; 8. Firma de contratos con el ciudadano Leonardo La Forgia, identificados con los Números 2002-11-002, 2002-11-009 y 2002-12-102, donde existirían hechos de corrupción -según el periodista-; 9. Ser propietario de las siguientes propiedades agropecuarias: La Manzana, Agropecuaria Santa María , La Danta, La Guabina, Mamoncito, La Fundación, El Castrero y Mapuritico, dejando ver el periodista, la posibilidad de que fueron obtenidas con recursos provenientes del erario público; 10. El tener los siguientes prontuarios policiales y haber ha estado tras las rejas acusado de variados presuntos delitos: 1.) 11-9-1984: Hurto Genérico común; 2.) 27-10-1988: Estafa y lesiones personales; 3.) 23-4-1990: Estafa; 4.) 24-10-1990: Estafa; 5.) 9-11-1993: Atraco y robo de tractores; 6.) 17-5-1995: Hurto genérico común; 11. Aparecer en una obra de Guillermo Pantín, publicada por Editorial Pomaire en Caracas, en 1994, en la página 187, para ser precisos. El título del libro es Latinomafia Allí se menciona que su nombre aparecía en los numeritos rojos del Banco Latino, para el momento de su quiebra (ojo: la del banco, no la del gobernador), año 1994, relacionado con un chanchullo del orden de los 42 millones 760 mil bolívares”. Contra la víctima ciudadano EDUARDO MANUITT, no presentado medios de prueba que desvirtuaran lo alegado por la parte acusador en el presente contradictorio, causando un impacto negativo en los ciudadanos RAFAEL ARTURO CHACIN RENGIFO, SORAIMA DE LA CARIDAD PIC HERNANDEZ, YAURELIZ THALY TORO RODRIGUEZ y CLARO DE JESUS MACHADO, quienes de diversas formas accedieron al Semanario Las Verdades de Miguel de fechas 14 al 24 de Enero de 2005 y 21 al 27 de Enero de 2005, leyeron el Informe Pelícano de la Edición Nro. 40, así como la entrevista en la Edición Nro. 41; donde ese efecto, todavía hace mella en cada uno de ellos, por cuanto así lo manifestaron es esta Sala de Juicio, es decir la hoy víctima la perciben en cuanto a RAFAEL ARTURO CHACIN RENGIFO, “Porque se sintió defraudado”, a SORAIMA DE LA CARIDAD PIC HERNANDEZ, “al leer eso nos puso en dudas…ahora lo que estamos pensando si ese gobernador es apto para el cargo”, YAURELIZ THALY TORO RODRIGUEZ comento “ Que la imagen que tiene es de un delincuente por el solo hecho que eso haya salido en un Semanario” y CLARO DE JESUS MACHADO “Que después que leyó el informe, al principio sintió consternación que no era la perfección que tenía al principio”. Quedando reflejado que ciertamente el trabajo periodístico realizado por el hoy acusado HENRY CRESPO FONSECA influyo de forma negativa los testigos que anteceden al exponer al ciudadano EDUARDO MANUITT al desprecio de estos ciudadanos que tenía otro concepto del mismo, antes de la publicación de las nombradas ediciones Nros 40 y 41,en el Semanario las Verdades de Miguel, así como también el honor y reputación de la mencionada víctima EDUARDO MANUITT al manifestar entre otras cosas “… después de un sistema de ataque a mi honor, a mi reputación…Exponer en ese periódico en primera pagina mis supuestos expedientes, no sabe las dudas que causa al País no tengo duda que cuando salio eso mucha gente dejo de creer en mi, dejo de pensar en mi, el dolor que causa en mi familia, el horror que causa no es permitido, es capaz de manipular en este informe los supuestos antecedente de familia, dice que tengo un mal genético…Ese odio particular que si me conoce no se como puede odiarme así, atreviéndose a decir que es un mal genético, capaz de decir por ejemplo que yo tengo no se cuantas fincas, que soy un terrofrago…fígense el nivel de investigación científica periodística, además me dice mapurite…además de eso de llamarme delincuente, corrupto, terrofago, este medio pública mi cara…Que no tiene prontuario policial…Que las denuncias que señala el ciudadano Henry Crespo donde aparece como indiciado es agraviado de un cheque que denunció en Maracay y por la denuncia en el caso de unos vehículos, el caso de las agresiones que denunció. Que el semanario Las Verdades de Miguel circula en el Estado Guárico…” Concatenándose a todo ello la prueba documental la cual apreciamos y valoramos que riela al folio cien de la primera pieza del presente expediente y el cual se basa en los registros policiales donde se extrae: “que el ciudadano EDUARDO MANIUTT CARPIO, titular de la cédula de identidad nro. V-3.953.055, aparece como MANUTTI CARPIO EDUARDO, aparece como denunciante –agraviado: Fecha Delito Expediente Despacho Status 17-05-95 Hurto E-341.516 Maracay Agraviado-denun. 23-04-90 Estafa C-986.282 Valle de la Pascua Denunciante 11-09-84 Hurto B-687.827 Valle de la Pascua Denunciante-agra. 11-06-80 Lesiones B-215.114 Valle de la Pascua Denunciante”, quedando verificado así que verdaderamente la hoy victima no presento registros policiales, como se indico en la Edición Nro.40 de fecha 14 al 20 de Enero de 2005, del Semanario Las Verdades de Miguel que corre insertos en el folio treinta y cinco (35) al cincuenta (50), ambos inclusive de la primera pieza del presente expediente, evidenciándose fehacientemente que el ciudadano y hoy victima EDUARDO MANUITT CARPIO, fue difamado en su honor y reputación a través del trabajo del comunicador social HENRY CRESPO FONSECA y los cuales se plasmaron en las ediciones citados. Es así como una vez apreciados y valorados los órganos de pruebas como fueron, esta Sentenciadora debe dejar por sentado que no obtuvo convencimiento por parte del acusado HENRY CRESPO FONSECA en cuanto a su aminus narranti en el presente caso y muy por el contrario prevaleciendo el animus difamandi, en virtud que a través de su propia deposición por cuanto este manifiesta entre otras cosas “…he señalado que el animu que privo, el animu narrando…la publicación de informes forma parte de lo que se ha llamado periodismos de investigación. El informe pelicano y los sin números publicados en este semanario no puede señalarse que se trata de una intención dolosa para dañar la reputación del ciudadano Gobernador…es mi obligación de servir de brazo comunicante…Al igual tengo familia, que se siente afectado por esto…Yo ejerzo en el campo de la psicología clínica…Es la tradición en una estructura narrativa no difamando, que llegaron a mí a través de mis fuentes, si bien es que hay una dosis, no siempre la dosis que trasmite la fuente es confiable, no falta el comunicador social que ha sido sorprendido…Esos informes que fueron suministrados por mis fuentes reposan en los archivos de la Asamblea Nacional…animus narrando, animus criticando…Que verificó el noventa y nueve por ciento de la información suministrada por las fuentes que reposan en sus manos…Que se habla que no hay censura pero que habrá responsabilidad ulterior…Que en la edición No. 41 del Semanario, la intención de la entrevista al Diputado Angel Landaeta, que no sabia que era pública y notoria su enemistad con el Gobernador, que si sabía que desde el año 2002 venía haciendo una serie de denuncias en las cuales estaba incluida el informe pelícano…Que el informe pelicano esta dentro de un contexto de señalamiento de la gestión del ciudadano Eduardo Manuit…Que están obligados a verificar que esa información sea veraz, que en este caso verifico algunas…Que en el caso del informe pelícano ejerció un trabajo de investigación…y que fue recopilando información…Que la información le llegó a través de sus fuentes, que son documentales, entrevistas, que trabajo con estos según el trabajo que le toca…Que corroboró el noventa y nueve por ciento de la información suministrada por las dos fuentes. Que verifico los contratos. Qué en el caso de los actos ilícitos tienen los informes de contraloría con acuse de recibido. Que no puso que era víctima-agraviado, que a eso se le puede llamar inexactitud. Que en el caso del informe pelícano, en una escala del uno al diez, la información noventa y nueve por cierto es veras”. Observando que todo ese informe periodístico llamado Informe Pelícano de la Edición Nro. 40 y así como las preguntas formuladas en la Edición Nro. 41, fueron elaborados a través del intelecto y creación del supramencionado acusado en su carácter de comunicador social, obrando con plena conciencia y absoluta voluntad, a la cual damos fortaleza con lo establecido en la decisión de fecha 29 de febrero del año 2000, con Ponencia del Magistrado Doctor Alejandro Angulo Fontiveros, Sala de Casación Penal (caso: Procter & Gamble de Venezuela, C.A & Abogado Juan Simón Gandica Silva en su carácter de editor responsable del Bloque de Armas ”…corresponde a esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo analizar si los hechos objeto de la acusación e investigados en esta causa…la difamación la ofensa específica…Esta exige la imputación de un determinado, es decir, detallar esa ofensa…y como en la difamación, por atribuir un hecho determinante detallado, hay un mayor ataque a la víctima (por la mayor apariencia de verdad) por eso se ha castigado más severamente. En Venezuela existe y se respeta el derecho a la libre expresión del pensamiento y, como una derivación del mismo, la libertad de prensa. “Artículo 57: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación o difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. “Se prohibe la censura a los funcionarios públicos o funcionarios públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades”. De esta libertad de expresión, tal como se manifestó con anterioridad, deriva la libertad de prensa. La prensa no sólo es de gran importancia porque informa y forma, sino porque es un órgano caracterizado de la opinión pública: la prensa orienta a la colectividad y así forma una opinión pública que después recoge y a su vez comunica a todos los coasociados: por todo esto es que sin la prensa no puede concebirse la vida de los Estados modernos. Pocas libertades públicas tienen tanta importancia como ésta de la emisión del pensamiento por medio de la imprenta. Ella simboliza un haz de derechos transcendentes que le dan un relieve extraordinario frente al poder y frente a las vicisitudes que vive la nación. La prensa es un medio poderosísimo de emitir el pensamiento y por ello tiene una gran importancia como producto y factor sociológico. Sí es por tanto la prensa el “cuarto poder” y aunque no consta como tal en la constituciones de los diversos países, sí es uno de sus elementos básicos. La prensa ha influido en alto grado a las sociedades moviendo voluntades, acoplándolas e impulsándolas con reiteración hasta la mejor solución de sus problemas: así logra su propósito y justificación, que es influir en las determinaciones de la vida pública… Las informaciones suministradas en los medios de comunicación y por los periodistas, en principio, no llegan a ser delictuosos (difamación e injuria) porque se consideran expuestos con un “animus narrandi” o intención de narrar, informar o comunicar. La ciudadanía tiene un derecho constitucional a la información y es imprescindible a la sana opinión pública el estar bien informada. La libertad de prensa es una de las características fundamentales de los regímenes democráticos y, por ello, es un arma de la libertad “latu sensu”. Pero toda arma significa poder y ambos deben ser usados con moderación pues lo contrario es la barbarie. La lucha por la independencia informativa es justa e incontrovertible. Pero en el marco político-social venezolano la prensa es el “sexto poder” y está en capacidad de destruir en minutos una tan buena como justa reputación forjada en muchos años, por lo que esa prensa debe considerar a quienes no tienen la ventaja sistemática de la tribuna y no lesionar de modo injusto el honor y la reputación de las personas. De no haber esta indefectible consideración y de cobijarse ello con un manto de impunidad, habría que concluir que la prensa es un suprapoder integrado por propietarios de medios de comunicación y profesionales del periodismo, amparados todos ellos en un “sui-géneris” derecho de rango constitucional a la libertad de expresión que no tienen los demás ciudadanos, lo cual constituiría una tan flagrante cuan escandalosa impunidad puesto que la Constitución abomina y prohíbe las discriminaciones y los resultantes privilegios. La democracia es igualdad jurídica y todos los ciudadanos son sujetos de derechos y obligaciones: tienen derecho a la libertad de expresión por igual y todos tienen el deber de hacer buen uso de esa libertad y de responder en Derecho por el abuso de la libertad de expresión. También existe y debe respetarse la libertad de no ser sometido a expresiones injuriosas y difamatorias. El Libertador enseñó que “Ser respetados es más que ser libres…”. En conclusión: ante la violación de las leyes hay la imperiosa necesidad de una reacción estatal. Lo contrario es la impunidad. Si no hay castigo se pierde autoridad, se pierde soberanía y se pierde el estado de Derecho mismo. La necesaria consecuencia ética o moral de la impunidad es la negación de la justicia o la imposición de la injusticia. La consecuencia jurídica de la impunidad es pervertir todas las estructuras jurídicas. Y la consecuencia criminológica de la impunidad es el incremento de los delitos, ya que el principal factor tenido como “determinante situacional de la no agresión es el temor al castigo. La prensa tiene un gran compromiso con la verdad, porque la verdad necesita una voz y la voz más potente que llega al público sigue siendo la prensa. Por eso no se debe falsear los hechos o, separándolos de su verdadero contexto, alterar su verdadera significación. Es comprensible que en la prisa del jadeante trabajo cotidiano un comunicador social cometa un error al aceptar una información mal comprobada o al expresar un juicio injusto, lo cual así a veces podría acusar más bien ligereza que dolo malo. Pero, sobre todo si el error ha sido reiterativo, lo cual lo haría mucho menos comprensible, todos los comunicadores sociales que hayan divulgado el error tienen el deber de restablecer la verdad, si están conscientes de su elevada misión y de su gran poder y responsabilidad. Háyanse obligados, frente a los millares de lectores en quienes pudieran hacer impresión sus escritos, a no arruinar el sacro patrimonio de la verdad. Y jamás han sido tal poder y consiguiente responsabilidad tan exigente como hoy, cuando las comunicaciones han llegado a ser tan fáciles como extensas: de allí que su gran influencia debe ser matizada por el deber de informar la verdad de los hechos y en correspondencia con el derecho de saber la verdad. De todos modos se informa y después forma o deforma la opinión pública, que es patrimonio de toda sociedad normal que resiente sobremanera la inexistencia de una opinón pública: el no haberla es un grave vicio de la vida social. Así como sería también una seria irregularidad el que la hubiera, mas desorientada o viciada o informada sobre la base de datos inciertos”. Por todo lo antes manifestado es que esta Juzgadora con certeza puede explanar que ciertamente los días 14 al 20 de Enero de 2005 y 21 al 27 de Enero de 2005, en las ediciones Nros. 40 y 41, el hoy acusado HENRY CRESPO FONSECA, obro con la plena intención de difamar a la victima ciudadano EDUARDO MANUITT CARPIO, por cuanto público un trabajo periodístico basado en hechos específicos tales como: “Irregularidades que denotan corrupción en el manejo de los dineros del Estado Guárico, en la ejecución de los siguientes contratos: 1. Suministro y puesta en sitio, instalación y mantenimiento de equipos de aire acondicionado (chillers) a Hospitales de Calabozo y Valle de La Pascua (9-8-02); 2. Ejecución de obra carretera Casianero-Lezama (26-8-02); 3. Suministro e instalación de motor de avioneta de la Gobernación del estado Guaneo y puesta en funcionamiento (27-8-02); 4. Adquisición de materiales para dotación de Escuelas de Guaneo (24-9-02). Estos contratos, en conjunto, alcanzaron unos 1.200 millones de bolívares; 5. Ampliación de la planta potabilizadora de agua del Municipio Pedro Zaraza, Estado Guaneo, (30 de septiembre de 2002), distinguido con el N° 2002-09-070, con la empresa Ingeniería Pecha; 6. Firma de contratos con el ciudadano Silverio Hernández, identificados con los Números 2002-05-017, 2002- 06-049, 2001-12-027 y 2001-12-159, donde existirían hechos de corrupción -según el periodista-; 7. Así como casos de corrupción en la Secretaría de Infraestructura de la Gobernación, por parte los Ingenieros Rosalba Infante, Marión Eladio Montilla y Andrés Eloy León, lo que se haría con su anuencia -según el periodista-; 8. Firma de contratos con el ciudadano Leonardo La Forgia, identificados con los Números 2002-11-002, 2002-11-009 y 2002-12-102, donde existirían hechos de corrupción -según el periodista-; 9. Ser propietario de las siguientes propiedades agropecuarias: La Manzana, Agropecuaria Santa María, La Danta, La Guabina, Mamoncito, La Fundación, El Castrero y Mapuritico, dejando ver el periodista, la posibilidad de que fueron obtenidas con recursos provenientes del erario público; 10. El tener los siguientes prontuarios policiales y haber ha estado tras las rejas acusado de variados presuntos delitos: 1.) 11-9-1984: Hurto Genérico común; 2.) 27-10-1988: Estafa y lesiones personales; 3.) 23-4-1990: Estafa; 4.) 24-10-1990: Estafa; 5.) 9-11-1993: Atraco y robo de tractores; 6.) 17-5-1995: Hurto genérico común; 11. Aparecer en una obra de Guillermo Pantín, publicada por Editorial Pomaire en Caracas, en 1994, en la página 187, para ser precisos. El título del libro es Latinomafia Allí se menciona que su nombre aparecía en los numeritos rojos del Banco Latino, para el momento de su quiebra (ojo: la del banco, no la del gobernador), año 1994, relacionado con un chanchullo del orden de los 42 millones 760 mil bolívares”; y de los cuales quedo reflejado que el nombrado EDUARDO MANUITT no posee registros policiales, como quedo plasmado en el Informe pelícano al cual hicimos alusión, como también en el presente contradictorio el supramencionado acusado no presento medios de prueba que desvirtúen lo planteado por la parte acusadora, siguiendo en un orden de ideas, ese trabajo periodístico produjo en varios ciudadanos que comparecieron a esta Sala de Juicio, un desprecio evidente en contra de la víctima EDUARDO MANUITT CARPIO, situación ésta que se creó con el referido Informe Pelícano, así como también la entrevista realizada por el supramencionado acusado al Diputado Ángel Landaeta y donde a grandes rasgos se lee “Manuitt es un compendio del Código Penal”, quedando, así evidenciado el animus difamadi del acusado al también mencionar en el presente contradictorio que en esos trabajos periodísticos fluía su intelecto y creatividad, teniendo presente como sabemos en cuanto al primer termino (intelecto) que es el entendimiento en el presente caso de lo que se esta haciendo y en cuanto al segundo término (creatividad) es la producción de contenidos de cualquier tipo, descartándose de por sí la voluntad de narrar (animus narrando) imperando en la voluntad de difamar (animus difamanti) para desacreditar con hechos específicos a la hoy víctima EDUARDO MANUITT CARPIO, dando fortaleza a ello la Jurisprudencia a que hicimos referencia en la presente sentencia del ilustre Doctor Alejandro Angulo Fontiveros y que con tanto acierto define la labor del periodista o comunicador social, la cual subyace en nuestra carta magna en su artículo 57, y de la cual emana que todos tenemos derecho a expresarnos en nuestros pensamientos ideas u opiniones en cualquier forma y a través de cualquier sistema de comunicación, y a lo cual debemos responder por lo que expresamos; quedando así subsumida la conducta del acusado HENRY CRESPO FONSECA en el tipo penal de DIFAMACIÓN AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 444 único aparte del Código Penal el cual establece: “El que comunicándose con varias personas reunidas o separadas, hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público, u ofensivo a su honor o reputación, será castigado con prisión de tres a dieciocho meses. Si el delito se cometiere en documento público o con escritos, dibujos divulgados o expuestos al público, o con otros medios de publicidad, la pena será de seis a treinta meses de prisión”, en perjuicio de la víctima EDUARDO MANUITT CARPIO. Y ASI SE DECIDE.- Ahora bien, en relación a las pruebas ofrecidas: Primero: Testimonio del ciudadano EDUARDO MANUITT CARPIO, venezolano, mayor de edad y con cédula de identidad Número V-3.953.055, en su condición de víctima de los hechos objeto de este proceso. Esta Juzgadora lo valora y lo aprecia por cuanto depuso ut-supra en esta Sala de Juicio. Segundo: Ejemplar del ENCARTE aparecido en el Diario “ULTIMAS NOTICIAS”, en su Edición del Jueves 13 de enero de 2005, en donde en una página completa, apareció una publicidad a través de la cual se hacía un llamado a que en el Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, en su Edición del viernes 14 de enero de 2005, aparecería publicado EL INFORME PELÍCANO, LOS SECRETOS DEL GOBERNADOR MANUITT, con todo un despliegue publicitario. No se valora ni se aprecia por cuanto el mismo no fue presentado en el presente contradictorio. Tercero: Ejemplar del Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, – el cual fue consignado junto con la acusación marcado con la letra “B”- en su edición Número 40, del 14 al 20 de enero de 2005, donde aparece publicado en Primera Página y con todo un despliegue publicitario, incluida una fotografía de medio cuerpo de nuestro representado EDUARDO MANUITT CARPIO, bajo la autoría del ciudadano HENRY CRESPO FONSECA, el llamado al “Informe Pelícano. Los Secretos del gobernador MANUITT”, que como podrá constatarse se trata de un separata de dicho semanario que viene en cuatro páginas centrales. Cuarto: Ejemplar del Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, en su edición Número 41, del 21 al 27 de enero de 2005, donde aparece publicada una entrevista hecha por el Periodista HENRY CRESPO, al Diputado a la Asamblea Nacional por el Estado Guárico, ÁNGEL LANDAETA, de donde puede constatarse que dicho parlamentario haciendo eco de la información aparecida en la Edición anterior de dicho Semanario (Nº 40, del 14/01/2005, Informe Pelícano), de manera categórica se atreve a señalar que EDUARDO MANUITT, es un compedio del Código Penal. Se valoran y se aprecia por cuanto dieron convencimiento a esta sentenciadora de que ciertamente el hoy acusado HENRY CRESPO FONSECA quien suscribió y elaboro el Informe Pelícano, así como creo las preguntas formuladas al Diputado Angel Landaeta, quedando evidenciado el delito de Difamación Agravada, previsto y sancionado en el artículo 444 único aparte del Código Penal Reformado. Quinto: Testimonial del ciudadano RAFAEL ARTURO CHACÍN RENGIFO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 3.952.848 y con domicilio en el Estado Guárico. Sexto: Testimonial del ciudadano YAURELIZ TORO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 13.151.482 y con domicilio en el Estado Guárico. Séptimo: Testimonial del ciudadano ZORAIMA PIE, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 11.121.543 y con domicilio en el Estado Guárico. Esta Jugadora los valora y aprecia por cuanto depusieron ut-supra en esta Sala de Juicio. Octavo: Testimonial del ciudadano BREINER EDIN COLMENARES CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 8.108.708 y con domicilio en Caracas. En relación a este Testimonio fue prescindido por los Acusadores, razón por la cual no se aprecia ni estima. Noveno: Testimonial del ciudadano CLARO DE JESÚS MACHADO, venezolano , mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 4.912.666 y con domicilio en el Estado Miranda. Se valora y se aprecia por cuanto depuso ut-supra en esta Sala de Juicio.- Una vez, precisados los hechos acreditados en la audiencia oral por este Tribunal, se pasa de seguidas a establecer los fundamentos de hecho y de derecho, sobre los cuales se fundamenta el presente fallo: -III- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO Oídas como fueron las partes y cumplidas las formalidades de ley en el Juicio, analizadas las conclusiones de los mismos, se observa que a través de la deposición de la víctima ciudadano EDUARDO MANUIT CARPIO, de profesión u oficio, Agricultor, quien entre otras cosas expuso: “Me alegra estar hoy aquí, porque de alguna manera es un mecanismo para desahogarme después de un sistema de ataque a mi honor, a mi familia, a mi pueblo. Tengo hoy el honor de expresar lo que siento, y oído con deteniendo la exposición del acusado, me he hecho muchísimas preguntas sobre la crisis moral que hay en el país, sobre la crisis de valores, como miente, como se ataca de manera cínica, se le acusas a una personas que es ofendida de hiper sensibilidad, de delicadeza, parece que el honor no tuviera respeto, y así lo establece del artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Quiero aclarar que toda persona de cualquier tipo raza social, tipo político tiene derecho de que se le respete dignamente. El hecho de que uno ejerza un cargo público no esta sujeto a ser sometido a la difamación, yo acuso al ciudadano Henry Crespo Fonseca de haberme difamado, mintiendo de cosas falsas, asegura tener el noventa y nueve por ciento de lo que dice, resulta no saber el fondo de la verdad de lo que se me acusa, por ejemplo habla de mis antecedentes y de un informe, no sabe, quiero confesar que nunca he ido a un juicio, es primera vez que tengo un juicio, jamás fui acusado, confieso que fui detenido como dirigente de izquierda en la universidad, dirigente estudiantil en la nivel medio. Exponer en ese periódico en primera pagina mis supuestos expedientes, no sabe las dudas que causa al País, no tengo duda que cuando salio eso mucha gente dejo de creer en mi, dejo de pensar en mi, el dolor que causa en mi familia, el horror que causa no es permitido, es capaz de manipular en este informe los supuestos antecedente de familia, dice que tengo un mal genético, no solamente señala unos nombres, señala unos nombres de personas ya fallecidos, por ejemplo, Antonio Manuit Espinoza, murió en el año 98, y el número de expediente es considerado a mi nombre, Manuel Manuit, murió ahogado en el año 86, Ángel Manuit, que su hijo es abogado murió en el año 86 en un accidente de transito, tres occisos en accidentes. Ese odio particular que si me conoce no se como puede odiarme así, atreviéndose a decir que es un mal genético, capaz de decir por ejemplo que yo tengo no se cuantas fincas, que soy un terrofago, como son la finca la Santa María, fíjense el nivel de investigación científica periodística, además me dice mapurite, ese animal es conocido en el llano por se muy hediondo, que los conocemos fétido en el llano. Me nombre socio con varios diputados, insinuando mi enriquecimiento como funcionario público, fue capaz de publicar unos informes del año 2002 cuando fui candidato, pues no copia todas las denuncias y las publicó como denuncias ciertas en un hecho cierto, además de eso de llamarme delincuente, corrupto, terrofago, este medio pública mi cara. La apariencia física de este señor, que no dudo que tenga inteligencia no dudo lo que haya hecho contra mi. Me traje todos estos periódicos, dedicado de manera sistemática, por ejemplo aquí pública mi foto con Chávez, eso es referido a unas cosas que yo dije en la radio, esto es con la intención que aquí no hay una investigación, donde el participó en una campaña sistemática para golpear mi honor, aunque esto no es prueba porque consignamos las pruebas precisas en su oportunidad legal…En este periódico del mes de febrero me denuncia, sigue haciendo alusión a un informe pelicano, una campaña sistemática no es una cosa aislada. Yo voy a leer parte del artículo de este semanario. Cuando vi ese ataque no lo pude leer todo porque me parece demasiado fuerte, hoy tuve que leer unas cosas que no habia leído, a parte de decir unas cosas, el señor es capaz de decir Guarico se esta quemando…Me acusa de asesinato, de corrupto, repitiendo la misma cosa. Hay algo que sin duda alguna que si madre lo lee y mis hijos es algo imperdonable. Hace referencia, me compara con Nerón, escribe el mismo, Nerón fue un emperador, me llama follon llanero, esto es Henry Crespo Fresco…Dra. yo no voy a leer las imputaciones, las acusaciones, de alguien que se dice periodista utilice este medio para desacreditarme, para dañar mi imagen con todo tipo de señalamientos. Habla de un control social y de funcionario público, el Control Social tiene su mecanismo en el pueblo, y ahora se ha creado otro que son los consejos sociales, en base al nuevo control social sale difamando, calumniando a una persona, por lo tanto rechazo todos esos mecanismo que ha utilizado el ciudadano Henry Crespo para dañar mi imagen, mi reputación, mi honor, porque si la democracia se ejerce por lo que cada quien señala, esto no seria democracia. Yo no tengo dudas, si lo dije, yo aceptó, vine el tribunal pacientemente, me han acusado de tener bandas, de sicarios, siempre he cumplido con la ley…Que por lo publicado en el informe pelicano se vio afectado de ir a la Fiscalía para que investigara sus antecedentes para aclarar su situación. Que esta seguro que ni con lo que parezca en ese informe le va a dañar. Que a raíz del informe su honor y reputación se vio afectada en el Estado Guarico. Que no es propietario de las fincas la Manzana, Agropecuaria, la Guabina, la Fundación, el Rastrero y Mapuritico. Que Antonio José Manuit murió en un accidente en el año 92, que era primo segundo, que Manuel Manuit Espinoza, murió muchacho, que Ángel Modesto Manuit murió en un accidente de transito a los 18 años de edad en el año 87, que José Francisco Manuit, primo de Antonio murió en un accidente de transito, que estas personas vivieron en el estado Guarico honorablemente. Que fueron conocidos los accidentes, que se conoció públicamente. Que no tiene prontuario policial. Que las denuncias que señala el ciudadano Henry Crespo donde aparece como indiciado es agraviado de un cheque que denunció en Maracay y por la denuncia en el caso de unos vehículos, el caso de las agresiones que denunció. Que el semanario las Verdades de Miguel circula en el Estado Guárico. Que anterior a este hecho no conocía al ciudadano acusado Henry Crespo Fonseca…Que si conoció del contenido del informe…Que se considera sometido al odio y al escarnio publico en razón a los hechos del informe pelicano…Que ese informe pelicano fue publicado en el año 2005, a raíz de una denuncia que le hicieron en el año 2002, que fue a la contraloría, que ese informe es el refrito de una denuncia que fue infructuosa. Que las denuncias de la Contraloría estaban sin fundamento, y que consideraron en la propia contraloría y en la sala, que carecían de sustento, que esas son las que se refieren ahora”. Adminiculándose con lo depuesto por el ciudadano RAFAEL ARTURO CHACIN RENGIFO, de profesión u oficio, productor agropecuario, quien entre otras cosas manifestó: “En la fecha del 14 al 20 de enero de 2005, en un Semanario de nombre Las Verdades de Miguel salio publicada unas notas sobre las actuaciones del Gobernador del Estado Guarico, lo cual trajo que yo este presente en este juicio, lo cual nos afecta a nosotros y a mi como agropecuario…Que conoce al ciudadano Eduardo Manuit Carpio desde hace más de treinta años. Que leyó en el semanario del 14 de enero un informe pelicano que hacia referencia al Gobernado Eduardo Manuit, que básicamente hay cuatro puntos, que hace referencia a la instalación de unos aires acondicionados en hospitales de Calabozo y de Valle de la Pascua, a la ejecución de una carretera Casianero-Lezana, que hubo mal manejo, que en la adquisición de materiales para las escuelas hubo mal manejo, y la compra de un motor de avioneta de la Gobernación que no era. Que leyó en el informe un prontuario que aparece por lesiones personales. Que ese informe llamado pelicano en contra de la persona de Eduardo Manuit produjo que muchos productores se le acercaron y le dijeron que ese no era el Eduardo que conocían. Que a partir de esta publicación puso en duda el honor y la reputación del Gobernador que los representa…Que la credibilidad que tenía del Gobernador del Estado Guarico bajo mucho porque lo que le estaban presentando en ese momento era un delincuente. Que en su entorno social y en su vida social llego a oír lo que las personas decían, que se le acercaron hacerle referencia de caso, y sobre todo fuera del estado, que decían que con ese informe el Gobernador los había engañado…Que no sabe que paso con la ejecución de la carretera…Que Eduardo Manuit es su amigo, que dudo por lo que decía ese informe. Que no ha dicho que odia a Eduardo Manuit…Que es productor agropecuario del Estado Guarico. Que el informe pelicano salio en un semanario de nombre las Verdades de Miguel. Que el sentimiento, es porque se sintió defraudado por lo que dice en ese informe del Gobernador, que se hablar unos delitos de estafa continuada, de robo de unos tractores, sobre las cuatro obras que hizo referencias, que decía que hubo manejo doloso en el manejo de en la ejecución de una carretera. Que el prontuario que aparece les afecta a los Guariqueños porque es su primera autoridad en el Estado Guarico. Concatenándose con lo depuesto por la ciudadana SORAIMA DE LA CARIDAD PIC HERNANDEZ, Técnico Superior en Administración, quien entre otras cosas expuso: “Vengo porque en una oportunidad al leer y al estar documentada en el periódico, mi familia es seguidora de la causa del gobierno, y se preocupo mucho cuando en una librería consiguen un semanario de nombre las Verdades de Miguel, al leerlo hablaban con respecto a varios casos acusando al Gobernador Eduardo Manuit, de verdad teníamos una imagen, lo seguíamos en el proceso, y al leer eso nos puso en dudas, y ahora nos confunde, entonces decíamos que hacer. Ahora lo que estamos pensando es si ese Gobernador es apto para el cargo. Todas las semanas estamos leyendo el semanario, ya no sabemos que leer, escriben algo distinto…Que esa información que apareció en el semanario Las Verdades de Miguel ha tenido un impacto negativo, que anteriormente lo seguían, y que al ver todo esto están confundidos. Que conoce al Gobernador como todos los Guariqueños que militan con el Gobierno. Que aparte de su familia y su persona, la opinión de las personas del Estado Guarico, el comentario ha sido eso. Que trabaja en el Estado Aragua, y que allí le dicen que ha causado confusión el informe…Que leyó en el semanario el informe cuando se lo llevaron. Que lo primero que vio los secretos del Gobernador, que eso le causó curiosidad, que eran fotos grandísimas, que se interesó por leerlo, que su papa llegó escandalizado, que le impresionó tanto que dijera que el Gobernador había estado preso. Que le llamo la atención el caso sobre la estafa de un motor de un avión, de unos aires acondicionados en el hospital. Que no se leyó el semanario para leerlo de caletre. Que para el 2005 trabaja en el Estado Aragua y vivía en San Juan de los Morros. Que el semanario lo leyó en el mes de enero de 2005, que si más no recuerda lo leyó entre la quincena, que lo recuerda que porque estaban trabajando para la feria del pueblo. Que estaba entre San Juan de los Morros y el Estado Guarico. Que se habla de una estafa en cuanto al suministro de unos aires acondicionados para los hospitales del Estado Guarico y de Valle la Pascua…Que labora en el Estado Aragua. Que su vivienda se encuentra en San Juan de los Morros. Que el semanario lo compró su papa y que se lo llevó para que lo leyera, que lo discutieron, pero que en el fondo tiene el sentido que no es algo social para llevarlo al pueblo sino casos de la vida privada que no ocurren. Que si le afecto, porque ve a una persona que es un líder y después cae esa imagen. Que todavía la tiene afectada este hecho”. Adminiculándose con lo depuesto por la ciudadana, YAURELIZ THALY TORO RODRIGUEZ, de profesión u oficio, abogada, quien manifestó entre otras cosas: “El conocimiento que tengo es por un informe que salio a mediados del mes de enero de 2005, en un semanario, vi en la primera pagina un titulo llamado informe pelicano, me llamo la atención, me pare y lo compre, allí leí unas series de barbaridades de unas serie de cosas cometidas por la persona que hoy en día nos esta Gobernador (sic). Se hablo de una dotación de unas escuelas y de un suministro o instalación de un motor de avioneta, y de una serie de corrupción que se estaba planteando en ese momento, que particularmente me afectó, una serie de cosas que el Gobernador estuvo preso, tras las rejas por una serie de hurtos, de atracos, decía que fue un vulgar delincuente, que lo señalan en dos estafas en el banco latino, para mi eso fue hecho muy significativo…Que conoce el ciudadano Eduardo Manuit de vista. Que leyó el informe a mediados de enero del 2005. Que el impacto que le produjo fue muy desagradable, que antes de que saliera tenía una imagen del Gobernador, que a raíz de ese informe su imagen se vio afectada. Que de lo que leyó la imagen que tiene es de un delincuente. Que antes de ese hecho tenía otra imagen. Que con la imagen que le señale ese informe la persona que ostenta el cargo de Gobernador no es apto para desempeñarlo…Que conoce al Gobernador de las campañas. Que lo que le indujo de venir como testigo es porque hay secretarias y obreros que le preguntaron si quería venir de testigo…Que la imagen que tiene es de un delincuente por el solo hecho que eso haya salido en un semanario”. Concatenándose con lo depuesto por el ciudadano CLARO DE JESUS MACHADO, de profesión u oficio, educador y abogado, quien expuso entre otras cosas: “Estoy aquí con la finalidad de dejar constancia de un evento que surgió en una quincena de enero de 2005, en el cual se señalaba que el ciudadano Gobernador había cometido una seria de irregularidades en su gestión, entre las cuales puedo mencionar, irregular en la instalación de unos aire, irregularidad de una certera, irregularidad de la compra de un motor de avioneta. Señala el informe que habia estado detenido por varios hechos punibles entre los cuales estafa y apropiación…Que esta claro de la posición del Gobernador. Que una persona que ostenta el cargo de Gobernador debe ser honorable, honesta y muy digna. Que el semanario era las verdades de Miguel. Que la fecha fue a mediados del mes de enero de 2005. Que conoció al Gobernador hace cuatro años, que se lo presentaron en un Hotel. Que vive en Guarenas – Estado Miranda. Que leyó el informe aquí en Caracas. Que lo descrito en ese informe pelicano no es para una persona que ostenta ese cargo. Que tiene amigos y que cuando se reunían a tomar cerveza salía al tapete el caso Manuit. Que su perfección de Eduardo Manuit que conoció antes, era una persona conocida en el llano. Que en Parque Central vino una vez el Gobernador con los productores buscando las mejoras y que regaron el maíz en la avenida. Que ahora la perfección que tiene es que lo que esta en el informe pelicano influyo en la imagen que tenía del Gobernador…Que actualmente no siente odio, que piensa que aquí debe salir la verdad. Que le afectó en principio, y que ahora de acuerdo como van las cosas va a ser diferente. Que lo que le indujo a venir como testigo fue que un amigo de los abogados le solicitó que si quería testificar…Que después que leyó el informe, al principio sintió consternación, que no era la perfección que tenía al principio. Que cuando se reunía con sus amigos a tomar cerveza, siempre salía el tema del Gobernador Guarico”. Adminiculándose con la prueba documental que corre inserta en el folio cuarenta y dos (42) de la primera pieza del presente expediente relativo a la Edición Nro. 40, suscrita por el periodista HENRY CRESPO F, del Semanario Las Verdades de Miguel, de fecha 14 al 20 de Enero de 2005, EL INFORME PELÍCANO , donde se extrae lo siguiente: “…El día viernes 14 de enero de 2005, aparece publicada la Edición Número 40 del Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, Un Semanario de Verdad, que comprende desde el 14 al 20 de enero de 2005, y en el cual tal y como se había anunciado públicamente a través del encarte aparecido en el Diario “Ultimas Noticias”, en su edición de 13 de enero de 2005, con todo un despliegue desde el punto de vista publicitario, tanto la fotografía de nuestro representado, como el llamado en letras rojas y blancas, a gran escala, donde se lee: “El Informe Pelícano. Los Secretos del gobernador Manuitt” y en un circulo el llamado “Ver Informe Especial”, y cuando el lector de traslada a dicho Informe, éste aparece como una separata de dicho Semanario, compuesta de cuatro (4) páginas centrales, donde bajo la responsabilidad del Periodista HENRY CRESPO H., se publica el Informe Pelícano, en el cual entre otras cosas, se señala lo siguiente: “(…) PERLITAS A LA PLANCHA (…) Hoy ocupa nuestra atención el cúmulo de irregularidades que arrojan sombras sobre la gestión del reelecto gobernador del estado Guárico, Eduardo Manuitt, dirigente nacional del partido Patria Para Todos (PPT), otra vez el PPT. Cuando el río suena por algo es. Desde los comienzos de su primera gestión, este gobernador ha sido objeto de repetidas denuncias, no sólo limitadas al ámbito de su estado. En la Asamblea Nacional reposan cuatro informes de la Comisión Permanente de Contraloría en cada uno de los cuales “se declara la responsabilidad política del funcionario público Eduardo Manuitt y se solicita al Poder Ciudadano que conozca e intente las acciones a que haya lugar por la existencia de indicios mínimos que ameritan ser investigados y sancionados”. Se trata de la contratación y ejecución de cuatro proyectos: 1. Suministro y puesta en sitio, instalación y mantenimiento de equipos de aire acondicionado (chillers) a Hospitales de Calabozo y Valle de la Pascua (9-8-02); 2. Ejecución de obra carretera Casianero-Lezama (26-8-02): 3. Suministro e instalaciones de motor de avioneta de la Gobernación del estado Guárico y puesta en funcionamiento (27-8-02); 4. Adquisición de materiales para dotación de Escuelas de Guárico (24-9-02). Estos contratos, en conjunto, alcanzaron unos 1.200 millones de bolívares. Vale la pena reseñar algunos detalles de estos informes. En el primero de ellos se incumplió el proceso de control de gestión y se presumen daños al patrimonio público. Una vez instalados los equipos en el Hospital Urdaneta Delgado, de calabozo, se constata su inoperatividad. “La responsabilidad recae sobre la Gobernación por falta de seguimiento y resguardo del patrimonio público”…Los equipos se compraron a la empresa Productos Útiles C.A, a la cual se canceló, inicialmente, 100 millones de bolívares. El saldo restante, de Bs 139 millones 800 mil, sin embargo, se entregó a otra empresa, Femovén C.A., la cual, además, contaba con un capital de apenas 13, 5 millones, lo que no calificaba para una negociación por los montos de la referida. En consecuencia, se debieron hacer pagos adicionales para subsanar el incumpliendo de la empresa inicialmente contratada, lo que ocasiona daños al patrimonio público. En este , se presume responsabilidad administrativa y civil del gobernador Manuitt. En el segundo caso, la contratación e inicio de la obra precedió a la licitación. Una inspección arrojó varias irregularidades, como la ausencia de la capa de granzón, huecos causado por lo delegado de la capa de asfalto, ausencia de estructuras de drenaje e inadecuación de las técnicas de construcción de las normas Covenin vigentes. También en este caso se presume responsabilidad administrativa y civil del gobernador. En el tercero, la orden de pago no contaba con la aprobación de la Contraloría regional, la cual, en una inspección posterior, constata que la aeronave tenía instalado un motor distinto del presuntamente comprado. Además, el pago del contrato se efectuó sin que este se hubiese ejecutado. Se presumen responsabilidades administrativas, panales y civiles. En el cuarto, se trataba de 47 millones de bolívares para 47 escuelas adscritas a la Secretaría de Educación del Estado, pero el proceso de dotación se paralizó porque cada centro educativo tenía necesidades diferentes, por lo cual los materiales permanecieron dos años en depósitos estatales. Luego se hizo un traspaso de recursos por 100 millones más. Casi todas esas compras se hicieron a un solo proveedor. Se presumen responsabilidades administrativas del gobernador. (…) Esos informes, como decíamos antes, “reposan” actualmente en la Asamblea Nacional, como lo recordó recientemente el Diputado Raúl Esté, del MVR, en ocasión de anunciar (El Mundo, (28-12-04) que solicitará la declaratoria de emergencia de los Derechos Humanos en el Estado Guárico a causa de las denuncias sobre presuntos ajusticiamientos en esa entidad (198 muertos desde mayo de 2002) cometidos por la Brigada de Intervención y Apoyo (BIA) de PoliGuárico, investigación que lleva a cabo la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional. (…) A este Organismo Policial se le acusa, además, de robo de gandolas y de vehículos así como tráfico de estupefacientes. Entre las propuestas de la Comisión está designar un fiscal especial para esta investigación y radicar la causa en Caracas. También se halla en la Asamblea Nacional una denuncia realizada por la Contraloría del Municipio Pedro Zaraza, estado Guárico, sobre irregularidades en la ejecución de la obra de ampliación de la planta potabilizadora de agua de ese municipio, en la cual están involucrados recursos provenientes del Fondo intergubernamental para la Descentralización (Fides). En esa denuncia se consigna la evasión del control previo establecido en la ley municipal y en el mismo convenio con el Fides, atribuible a un funcionario de la Gobernación que preside Manuitt. Este documento tiene fecha 26-8-03. Anteriormente, una comunicación enviada a la Contraloría General de la República el 20-5-03 señala una serie de irregularidades en la ejecución de la misma obra, entre otras, que no se corresponde con el proyecto aprobado por el Directorio del Fides y que se lleva a cabo por una empresa distinta a la que le otorgó la buena pro en la ilicitación. En lo que respecta al convenio firmado entre la Gobernación y el Municipio para el uso de recursos del Fides, se detecta violación de cuatro cláusulas. Además, se hace referencia a la “Autorización” otorgada por el alcalde del municipio al gobernador para que sea este quien maneje los recursos que corresponden a la Alcaldía para la obra. El presupuesto estimado para esta obra era de 1.348.345.824,45 bolívares, de los cuales 615.425.499, 84 correspondían al Municipio y 732.918.324,61 a la Gobernación. El aporte municipal de este último monto es el alcalde “autorizo” al gobernador para que lo manejara, en franca violación al artículo 74, ordinal 1 y 4 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal (…). Para esa obra el gobernador Manuitt firmó el contrato número 2002-09-070, por Bs. 1.287.014.040,08 con Arnaldo José Arocha Rincones, de la empresa Ingeniería Pecha, el 30 de septiembre de 2002. Poco después, en pleno paro petrolero, el 31 de diciembre de ese mismo año, le firmó la autorización de un anticipo de 30%, constante de dos montos: 209.654.587,14 y 176.449.624,90, que totalizan 386.194.212,04, de los cuales 54,3% correspondían a la Gobernación y 45,7% a la Alcaldía. No es ningún secreto las estrechas vinculaciones de este contratista con la desaparecida Coordinadora Democrática, entonces en pie de guerra contra el gobierno y contra el país en su conjunto y, por otro lado, con el abogado López Castillo, recientemente muerto en un enfrentamiento con cuerpos policiales del Estado en al Plaza Venezuela, en Caracas y presuntamente implicado en el asesinato del Fiscal Danilo Anderson. Respecto de esta obra, el diputado a la Asamblea Nacional Ángel Landaeta (MVR) denunció al gobernador Manuitt (La Prensa, 18-10-03), acusándolo de maniobrar para que la licitación la ganara la ya mencionada Pecha, “una empresa de maletín que presentó un capital de apenas 40 millones de bolívares y que pertenece a un financista muy vinculado a la oposición. A este empresario, en pleno paro, Manuitt le habría dado un anticipo por 386 millones de bolívares. Pero resulta que este favorecido traspaso el contrato a la empresa perdedora, la cual tampoco hizo nada. Luego se le solicitó al Gobernador que rescindiera el contrato y ejecutara la fianza, pero no lo hizo y, en consecuencia, el Municipio Zaraza sigue aguantando sed. Es de recordar acá que el mismo Chávez, algún tiempo después, durante la trasmisión de un Aló Presidente desde el Estado Guárico, manifestó su desagrado públicamente porque la planta potabilizadora de Zaraza aún no existía. (…) Concluye Landaeta: “…de manera que estamos en presencia de un fraude y como tal lo he denunciado en la Comisión de Contraloría, donde, con otras 10 denuncias más, el gobernador lleva un record de 50 denuncias acumuladas”. Respecto a este mismo caso, la Contraloría General de la República tomó caratas en el asunto y emitió, el 29 de octubre de 2004, un Informe Definitivo, resultando de una actuación fiscal practicada en el Municipio Zaraza, en la cual se subraya, no solo la ilegal “autorización” del alcalde, sino también el hecho de que, menos de un mes después de ésta, el 10-7-02, firma con el Gobernador un convenio mediante el cual ambos entes además fiscalizarían y supervisarían el desarrollo del proyecto, lo que jamás se llevó a cabo. Se desestimó un Informe Técnico de Hidropáez, el ente rector de estos servicios en la región, en el cual se afirma que el proyecto presenta errores conceptuales básicos por parte del proyectista, por lo cual se considera que no es viable. El contrato ya referido se firmó el 30-9-02, con un lapso de ejecución de 5 meses. Es decir, la obra debía culminarse el 21-3-03 y resulta que, cuando se realizó la inspección in situ, el 11-2-04 ¡casi un año después!, solo se había ejecutado el 1% de la obra, lo que, además, se realizó con equipos y personal de otra empresa, Omega C.A. y, además, con sobreprecio. No se localizó la fianza de fiel cumplimiento ni la Gobernación intentó cobrarla. Se solicitó al Alcalde de Zaraza la documentación correspondiente y este respondió que no poseía ninguna en sus archivos. Se le solicitó, entonces, a la Gobernación y ésta entregó, mediante oficio 10-3-04, documentación que incluye actas de paralización que evidencian extemporaneidad en su elaboración y hasta ausencia de sellos húmedos, es decir, que se prepararon para responder a la solicitud. Pero los 386 millones y pico de bolívares aquellos que se concedieron al contratista Arocha justo el 31 de diciembre de 2002, si se cobraron, el 11 de febrero de 2003, una vez que os bancos abrieron sus puertas después del paro. Eso sí se hizo rapidito. En síntesis: se cobró el 30% de una obra de la cual, un año después, solo se había ejecutado el 1%. Y para colmo hay presunciones de sobreprecio en a “ejecución”. Da para pensar que el puntofijismo se quedó pendejo: entonces los contratos se asignaban a dedo igualito, pero a los de la misma tolda, a los que financiaban el partido, no a los enemigos. Porque no queda duda que, en Guárico, se asignan a dedo y a los enemigos de la revolución. (…) También Julio Rodríguez, representante del anterior Consejo Legislativo del Estado Guárico por el MVR, ha denunciado al gobernador Manuitt, al que “le falta ética y moral para pertenecer a éste proceso”, y ha declarado con énfasis que “Ni Manuitt está con Chávez ni Chávez está con Manuitt” (La Prensa, 6-10-02 Las denuncias contra Manuitt provienen de todas partes. Para continuar con las de sus propios partidiarios, reseñamos otro hecho que no por menudo deja de ser significativo e ilustra sobre la cualidad de este sujeto. Esta vez se rata (sic)del Comando Táctico Municipal del MVR en el Municipio Miranda (Calabozo) del Estado Guárico. En acto celebrado el 18-2-03 en esta localidad, con a presencia del gobernador, el alcalde y Adán Chávez, director del Instituto Nacional de Tierras, se entregaron unos tractores a un grupo de grandes productores, pertenecientes a la entonces llamada Coordinadora Democrática y a la élite de la terrofagia del estado, haciendo caso omiso de campesinos necesitados y comprometidos con la revolución que también realizaron las gestiones del caso para solicitarlos. Así lo recoge un informe suscrito para a fecha por el Dr. Teofilo Rodríguez en su condición de Coordinador del MVR en el Municipio Miranda del estado. Y esto se da no solo en el caso de los tractores, también en materia crediticia lo más necesitados son víctimas del mismo aplique. GUISOS CASEROS Las anteriores denuncias son algo así como la parte visible del iceberg, lo que anda rodando por ahí sin que haya tenido continuidad institucional. Eduardo Manuitt es, además, el Jefe del PPT en el Estado Guárico, como bien se lo recuerda un contratista de la Gobernación, cuando en una comunicación le refiere una “situación esta que podría perjudicar a nuestra agrupación política (PPT), de la cual es usted nuestro máximo líder y fundador”. “Le pido disculpa a Dios por haber sido cómplice y encubridor de esta situación, por haberme debilitado de manera moral y ética”. Un poco antes explica que “permití este atropello por parte de los ingenieros Rosalía Infante, Marlon Eladio Montilla y Andrés Eloy León, porque estaba y estoy pasando por una situación económica y familiar sumamente grave y crítica”. Veamos en qué consiste “la situación”. En ella están involucrados los tres ingenieros antes citados, presuntamente de la Secretaría de Infraestructura de la Gobernación. Le damos la palabra una vez más: “Soy contratista y registré una firma personal de nombre “Inversiones REYMAL”; e (sic) ejecutado los siguientes trabajos para la Secretaría de Infraestructura a través de la Dirección de Edificaciones”. Citamos solo un fragmento del primero, un pavimento de concreto rígido por Bs. 24.999.796,05. “La Ing. Rosalía Infante me exigió 2.400.000 Bs. Planteándome: …que eran gastos de la organización política PPT, procedí a llevarle el dinero a su casa (…). También le entregué al secretario de Administración Carlos Arveláez 800 mil bolívares en efectivo y una computadora cuyo costo para esa fecha era de 500 mil bolívares”. Según la triste historia que este hombre nos cuenta, después de otro dinero que entregó, se le hizo otro contrato, pero esta vez tenía que “bajarse” con el dinero completo y, como se las “tumbo”, ellos después le rescindieron el contrato y le interrumpieron el pago, advirtiéndole que, mientras ellos estuvieran en Infraestructura, él no vería ese dinero. GUISOS A LA CARTA Sirva este breve relato de abreboca. A fin y al cabo sus personajes son todos del PPT: todo queda en familia. Pero Manuitt va más allá. Es un “gobernador todo terreno”. Con contratos firmados con Silverio Hernández, connotado dirigente de la Causa R, son todo un poema. Silverio Hernandez ha sido un feroz opositor al proceso revolucionario y al Presidente Chávez, afirmaba el 22 de diciembre de 2002 desde sus cuarteles de invierno den Anzoátegui (Mundo Oriental). “Bien valió la pena el sacrificio hecho en estas navidades por el pueblo venezolano (…) en la justa lucha pacífica y democrática para sacar a Chávez de la presidencia”. (La Antorcha, El Tigre, 27-12-02). “Jamás habíamos tenido un Gobierno tan inhumano e insensible como éste. Afortunadamente estamos a pocas horas de una Venezuela libre y democrática (La Antorcha, 5-1-03). Estas declaraciones las daba durante los días del paro iniciado por las élites petroleras de la antigua Pdvsa. Pero, meses antes, el 7 de agosto de 2002, Silverio Hernández se trasladaba al vecino Estado Guárico para firmar dos contratos con el gobernador Manuitt, números 2002-05-17, por Bs. 169.999.987,74; y 2002-06-049, por Bs. 45.499.786, 84. En realidad, ambos, gobernador y contratista, son viejos conocidos desde los tiempos cuando militaba en la Causa R. Un año antes del paro, en diciembre de 2001, firmaban sendos contratos: el 17 de diciembre, el número 2001-12-027, por Bs. 327.677.837,79; y el 28 el mismo mes (día de los inocenetes…) el 2001-12-159, por Bs. 35.729.496,38. Antes de esas fechas decembrinas, el 23 de abril del mismo año 2001, firmaban el número 2001-04-003, por 56 millones de bolívares. Silverio Hernández es el mismo que, en la última declaración de prensa citada, criticando el “IVA de Chávez”, afirmaba que “Una vez más queda demostrada la falta de sensibilidad social de un gobierno que fanfarronea de su “amor por los pobres”, pero que en la chiquita poco le importa el daño que le hace a la población a costa de recaudar dinero del empobrecido bolsillo de los venezolanos para engrosar las arcas del tesoro público y luego despilfarrarlo, malgastarlo, derrocharlo y financiar las acciones delictivas de los círculos del terror”. Mientras decía esto, financiaba el paro con dinero proveniente del tesoro público del estado Guárico otorgado por un gobernador electo con el apoyo del presidente Chávez. Pero hay más. El mismo día 31 de diciembre de 2002, el gobernador Manuitt firmó tres contratos con Leonardo La Forgia: números 2002-11-02 por Bs. 169.999914,53; 2002-11-09, por Bs. 300.000.000; y 2002-12-102, por Bs. 407.784.995,55. Quien lo conoce sabe que Leonardo La Forgia está pública y notoriamente vinculado a Acción Democrática. Más allá de que a Manuitt se le puedan establecer responsabilidades administrativas y penales con base en estas denuncias, que son apenas algunas de las muchas que acumula, la calificación que parece haberse ganado a pulso y por propio mérito es otra. Ya se le conoce despectivamente entre amplios sectores que apoyan el proceso revolucionario. Nos preguntamos: ¿Distrajo o no los fondos para los guariqueños, con el objeto de financiar a los enemigos del Gobierno, precisamente cuando éstos estaban empeñados en el paro que buscaba abortar el proceso revolucionario y restaurar el pasado puntosijista?. QUESOS AUTOCTONOS Es por lo menos curioso y no puede menos que llamar la atención que quienes de la boca para afuera estén comprometidos con este proceso revolucionario, uno de cuyos objetivos centrales es elevar la condición económica del pueblo, sea un gran propietario de fincas. Entre las conocidas propiedades agropecuarias de Manuitt se hallan: La Manzana, Agropecuaria Santa María, La Danta, La Guabina, Mamoncito, La Fundación, El Castreo y Mapuritico (por cierto, nada mal le viene el nombre de esta habitat a nuestro personaje. Algo huele a podrido y no en Dinamarca precisamente). Y entre las conocidas cuya propiedad se atribuye a su socio y colega, del PPT y diputado a la Asamblea Nacional Pedro Solano tenemos: Viejo Aristero, Potranca, El Modelo, Cuatro Palma, La Ventura, La Leona, Paujicito, Garúa, Rabanito, La Tarraya, Morichalito, Caribe 1, Caribe 2, El Toquilo 2, Agua Negra, La Garita, Los Novillos, Las Delicias, Las Helenas y Las Chaguaramitas. (….) De acuerdo con el testimonio de los agraviados, ante la negativa de vender a emisarios de Manuitt y su colega Solano unas extensiones de su propiedad, la Sra. M. del R. Guerrero G. Fue víctima de presiones, chantaje y extorsión por parte de una brigada de la siniestra policía de! estado. Por el caso se produjo un enfrentamiento con una comisión de la GN que hacía un seguimiento hay tres agentes de la BIA detenidos bajo protección de la Fiscalía dispuestos a echar completico el cuento que apunta al señalamiento de responsabilidades directas a Manuitt y su compinche el diputado pepetista. El caso se ventiló el pasado miércoles 12 en la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional, sumándose al del comerciante Arturo Hernández Ortega, presuntamente ajusticiado por el comandante de la renombrada policía. (…) Quizás tenga también algún interés, para completar el cuadro de tan polifacética personalidad como la este gobernador, mencionar otros datos, esta vez provenientes del que fue MinJusticia. Se trata de las oportunidades en que ha estado tras las rejas acusado de variados presuntos delitos: 1.) 11-9-1984: Hurto Genérico común; 2.) 27-10-1988: Estafa y lesiones personales; 3.) 23-4-1990: Estafa; 4.) 24-10-1990: Estafa; 5.) 9-11-1993: Atraco y robo de tractores; 6.) 17-5-1995: Hurto genérico común. Para que no se nos quede por fuera, consignamos también datos de lo que parece ser un mal genético o mucha casualidad. Juzgue el lector los casos de los primos del gobernador 1.) Antonio José Manuitt Espinoza: 29-12-1992: Hurto (Valle de la Pascua); 2.) Manuel Manuitt Espinoza: 18-11-86 (Valle de la Pascua); 3.) Ángel Modesto Manuitt y José Manuitt: 16-4-1986. Presuntos delitos: Homicidio y lesiones. Otro curioso detalle de este gobernador es que le cupo el honor de aparecer en una obra de Guillermo Pantín, publicada por Editorial Pomaire en Caracas, en 1994, en la página 187, para ser precisos. El título del libro es Latinomafia Allí se menciona que su nombre aparecía en los numeritos rojos del Banco Latino, para el momento de su quiebra (ojo: la del banco, no la del gobernador), año 1994, relacionado con un chanchullo del orden de los 42 millones 760 mil bolívares. BIEN ME SABE …. Sin embargo, a este prócer de la patria recientemente se le homenajeó con la entrega de una Réplica de la Espada del Libertador, de manos del General de División (Ej.) Raúl Isaías Baduel, en un concurrido acto , que incluyó una misa, la presentación de la coral del Ejército y en el que incluso el propio gobernador Manuitt tomó el micrófono para deleitar a los asistentes con una recia canción llanera (…) En esa reunión reseñaba La Prensa el 11 de diciembre de 2004, Manuitt declaró: “Soy un gran admirador de este maestro Raúl Baduel, siempre le recuerdo a todo sitio que voy, porque su enseñanza fue fundamental aquellos días 11,12y13de abril en ese momento trágico que vivió Venezuela, cuando los revolucionarios encontramos en él la voz guía que buscábamos para hacerle frente a esa situación”. A continuación, presentamos extractos de una entrevista realizada a Eduardo Manuitt en una emisora de radio del estado que aún gobierna nada menos que el día 12 de abril de 2002, cuando todo Guárico, con él a la cabeza, por supuesto, “estaban dispuestos a dar su vida por la revolución”. Reportero: Ya la situación del Presidente está clara ¿cuál es la situación del gobernador del estado Eduardo Manuitt en Guárico? EM: (…) En el Estado Guárico tenemos autonomía y decisión firme de mantener nuestra conducta y nuestro trabajo, a espera de cualquier decisión nacional, la cual por supuesto sea cual sea, así lo (sic) acataremos; quiero además agradecer el gesto de respaldo mayoritario que ha tenido el gobierno y que he tenido yo en particular de los diferentes sectores del Estado Guárico, he recibido llamadas de las Cámaras de Comercio como institución, de los productores, de los industriales, he recibido llamadas de los profesionales de los diferentes gremios agrícolas, casi todos me han llamado”. Entonces de tales declaraciones no es aventurado concluir que Manuitt se disponía a seguir gobernando con el nuevo inquilino de Miraflores después de 11 de abril acatando sus decisiones sin importar cuáles fueran su alcance y naturaleza. Que manera esta de defender la patria y poner la vida en peligro por ella. Ante este rosario de cuentas aún incompleto nos preguntamos, como tantos otros venezolanos, ¿acaso el Presidente de la República y la Jefatura del MVR no estaban en conocimiento de tan meritoria actuación por parte de esta ficha clave de la marea azul cuando lo auparon a la reelección el 31-0? Si lo sabían pues tremenda raya, si no lo sabían, lo cual dudamos, ahí le dejamos eso… PD: Tanto la documentación que soporta este trabajo como la grabación que recoge las declaraciones del personaje en cuestión reposan en nuestros archivos y están a disposición de cualquier interesado.”. así como la Prueba Documental que cursa inserta en el vuelto del folio cincuenta y seis (56) y cincuenta y siete (57), de la primera pieza del presente expediente ,relacionado con la Edición Nro. 41, de fecha 21 al 27 de Enero de 2005, donde se lee “Manuitt es un compendio del Código Penal, dicha entrevista fue realizada por el hoy acusado HENRY CRESPO FONSECA, quien formula una serie de interrogantes al entrevistado Diputado ANGEL LANDAETA, dichas preguntas son derivadas del ya publicado Informe Pelícano donde entre otras cosas podemos extraer (PREGUNTA DEL PERIODISTA. En los últimos días el gobernador del estado Guárico ha sido noticia en relación con dos situaciones de suma gravedad, su presunta responsabilidad en casos de corrupción administrativa y la violación sistemática de los derechos humanos por parte de la policía del estado. En su condición de parlamentario por ese estado quisiéramos sus impresiones). Respuesta del Entrevistado: – “En primer lugar debo felicitarles por ese trabajo que adelantaron en el semanario y que sorprendió a muchos por la magnitud, extensión y gravedad de los hechos señalados. Han hecho ustedes la radiografía de un cáncer que no sabíamos que estaba haciendo metástasis en esa gobernación, porque hechos de corrupción por supuesto que conocíamos algunos pero no sabíamos de tantos como para convertir a ese gobernador en una especie de compedio del Código Penal porque eso es de lo que se trata, Manuitt es un compedio del Código Penal. Pero además del estado Guárico queda sorprendida Venezuela entera porque te repito, de ese cáncer había síntomas y con esta pesquisa al detectar su gravedad nos permite acoplarnos al viejo slogan de que el cáncer es curable si se diagnostica a tiempo con lo cual cobra mucho valor ese periodismo de investigación que ustedes promueven…”. (PREGUNTA DEL PERIODISTA. -Sigue sin entenderse cómo se mantiene esa alianza PPT-MVR). Respuesta del Entrevistado. “Se trata de alianzas tácticas y no estratégicas, estoy seguro de que esa radiografía que ustedes han hecho ayudará abrir los ojos, ya vimos a través de la grabación que ustedes mencionaron de cuya veracidad no dudo, cómo se ratifica esa manera de estar con Dios y con el diablo de modo que en los momentos difíciles ha estado dispuesto a saltar la talanquera y traicionar al presidente Chávez y si le metemos la lupa a ese informe PELICANO (subrayado nuestro)constatamos cómo eso del financiamiento a opositores se venía dando descaradamente desde los meses previos al golpe, desde el año dos mil uno, lo que pasa es que hay alianzas que terminan siendo males necesarios y que tras unas coyunturas determinadas procedan las depuraciones necesarias, lo que pasa es que la intensidad y la extensión en el tiempo de a confrontación política con esta oposición tan destructiva no ha permitido arrancar con ese necesario proceso de depuración que permita sacar de las estructuras de poder a tanto balandro a los cuales Manuitt sirve de ejemplo.” Apreciándose y valorándose los órganos de pruebas que anteceden por cuanto dan convencimiento a esta Sentenciadora que ciertamente el hoy acusado, HENRY CRESPO FONSECA en los días 14 al 24 de Enero de 2005 y 21 al 27 de Enero de 2005, se publicaron en dos ejemplares Nros. 40 y 41 del Semanario Las Verdades de Miguel, dos trabajos periodísticos suscritos y elaborados por el mismo, basados en hechos concretos y determinados en lo que se indicaban entre otras cosas: “lrregularidades que denotan corrupción en el manejo de los dineros del Estado Guárico, en la ejecución de los siguientes contratos: 1. Suministro y puesta en sitio, instalación y mantenimiento de equipos de aire acondicionado (chillers) a Hospitales de Calabozo y Valle de La Pascua (9-8-02); 2. Ejecución de obra carretera Casianero-Lezama (26-8-02); 3. Suministro e instalación de motor de avioneta de la Gobernación del estado Guaneo y puesta en funcionamiento (27-8-02); 4. Adquisición de materiales para dotación de Escuelas de Guaneo (24-9-02). Estos contratos, en conjunto, alcanzaron unos 1.200 millones de bolívares; 5. Ampliación de la planta potabilizadora de agua del Municipio Pedro Zaraza, Estado Guaneo, (30 de septiembre de 2002), distinguido con el N° 2002-09-070, con la empresa Ingeniería Pecha; 6. Firma de contratos con el ciudadano Silverio Hernández, identificados con los Números 2002-05-017, 2002- 06-049, 2001-12-027 y 2001-12-159, donde existirían hechos de corrupción -según el periodista-; 7. Así como casos de corrupción en la Secretaría de Infraestructura de la Gobernación, por parte los Ingenieros Rosalba Infante, Marión Eladio Montilla y Andrés Eloy León, lo que se haría con su anuencia -según el periodista-; 8. Firma de contratos con el ciudadano Leonardo La Forgia, identificados con los Números 2002-11-002, 2002-11-009 y 2002-12-102, donde existirían hechos de corrupción -según el periodista-; 9. Ser propietario de las siguientes propiedades agropecuarias: La Manzana, Agropecuaria Santa María , La Danta, La Guabina, Mamoncito, La Fundación, El Castrero y Mapuritico, dejando ver el periodista, la posibilidad de que fueron obtenidas con recursos provenientes del erario público; 10. El tener los siguientes prontuarios policiales y haber ha estado tras las rejas acusado de variados presuntos delitos: 1.) 11-9-1984: Hurto Genérico común; 2.) 27-10-1988: Estafa y lesiones personales; 3.) 23-4-1990: Estafa; 4.) 24-10-1990: Estafa; 5.) 9-11-1993: Atraco y robo de tractores; 6.) 17-5-1995: Hurto genérico común; 11. Aparecer en una obra de Guillermo Pantín, publicada por Editorial Pomaire en Caracas, en 1994, en la página 187, para ser precisos. El título del libro es Latinomafia Allí se menciona que su nombre aparecía en los numeritos rojos del Banco Latino, para el momento de su quiebra (ojo: la del banco, no la del gobernador), año 1994, relacionado con un chanchullo del orden de los 42 millones 760 mil bolívares”. Contra la víctima ciudadano EDUARDO MANUITT, no presentado medios de prueba que desvirtuaran lo alegado por la parte acusador en el presente contradictorio, causando un impacto negativo en los ciudadanos RAFAEL ARTURO CHACIN RENGIFO, SORAIMA DE LA CARIDAD PIC HERNANDEZ, YAURELIZ THALY TORO RODRIGUEZ y CLARO DE JESUS MACHADO, quienes de diversas formas accedieron al Semanario Las Verdades de Miguel de fechas 14 al 24 de Enero de 2005 y 21 al 27 de Enero de 2005, leyeron el Informe Pelícano de la Edición Nro. 40, así como la entrevista en la Edición Nro. 41; donde ese efecto, todavía hace mella en cada uno de ellos, por cuanto así lo manifestaron es esta Sala de Juicio, es decir la hoy víctima la perciben en cuanto a RAFAEL ARTURO CHACIN RENGIFO, “Porque se sintió defraudado”, a SORAIMA DE LA CARIDAD PIC HERNANDEZ, “al leer eso nos puso en dudas…ahora lo que estamos pensando si ese gobernador es apto para el cargo”, YAURELIZ THALY TORO RODRIGUEZ comento “ Que la imagen que tiene es de un delincuente por el solo hecho que eso haya salido en un Semanario” y CLARO DE JESUS MACHADO “Que después que leyó el informe, al principio sintió consternación que no era la perfección que tenía al principio”. Quedando reflejado que ciertamente el trabajo periodístico realizado por el hoy acusado HENRY CRESPO FONSECA influyo de forma negativa los testigos que anteceden al exponer al ciudadano EDUARDO MANUITT al desprecio de estos ciudadanos que tenía otro concepto del mismo, antes de la publicación de las nombradas ediciones Nros 40 y 41,en el Semanario las Verdades de Miguel, así como también el honor y reputación de la mencionada víctima EDUARDO MANUITT al manifestar entre otras cosas “… después de un sistema de ataque a mi honor, a mi reputación…Exponer en ese periódico en primera pagina mis supuestos expedientes, no sabe las dudas que causa al País no tengo duda que cuando salio eso mucha gente dejo de creer en mi, dejo de pensar en mi, el dolor que causa en mi familia, el horror que causa no es permitido, es capaz de manipular en este informe los supuestos antecedente de familia, dice que tengo un mal genético…Ese odio particular que si me conoce no se como puede odiarme así, atreviéndose a decir que es un mal genético, capaz de decir por ejemplo que yo tengo no se cuantas fincas, que soy un terrofrago…fígense el nivel de investigación científica periodística, además me dice mapurite…además de eso de llamarme delincuente, corrupto, terrofago, este medio pública mi cara…Que no tiene prontuario policial…Que las denuncias que señala el ciudadano Henry Crespo donde aparece como indiciado es agraviado de un cheque que denunció en Maracay y por la denuncia en el caso de unos vehículos, el caso de las agresiones que denunció. Que el semanario Las Verdades de Miguel circula en el Estado Guárico…” Concatenándose a todo ello la prueba documental la cual apreciamos y valoramos que riela al folio cien de la primera pieza del presente expediente y el cual se basa en los registros policiales donde se extrae: “que el ciudadano EDUARDO MANIUTT CARPIO, titular de la cédula de identidad nro. V-3.953.055, aparece como MANUTTI CARPIO EDUARDO, aparece como denunciante –agraviado: Fecha Delito Expediente Despacho Status 17-05-95 Hurto E-341.516 Maracay Agraviado-denun. 23-04-90 Estafa C-986.282 Valle de la Pascua Denunciante 11-09-84 Hurto B-687.827 Valle de la Pascua Denunciante-agra. 11-06-80 Lesiones B-215.114 Valle de la Pascua Denunciante”, quedando verificado así que verdaderamente la hoy victima no presento registros policiales, como se indico en la Edición Nro.40 de fecha 14 al 20 de Enero de 2005, del Semanario Las Verdades de Miguel que corre insertos en el folio treinta y cinco (35) al cincuenta (50), ambos inclusive de la primera pieza del presente expediente, evidenciándose fehacientemente que el ciudadano y hoy victima EDUARDO MANUITT CARPIO, fue difamado en su honor y reputación a través del trabajo del comunicador social HENRY CRESPO FONSECA y los cuales se plasmaron en las ediciones citados. Es así como una vez apreciados y valorados los órganos de pruebas como fueron, esta Sentenciadora debe dejar por sentado que no obtuvo convencimiento por parte del acusado HENRY CRESPO FONSECA en cuanto a su aminus narranti en el presente caso y muy por el contrario prevaleciendo el animus difamandi, en virtud que a través de su propia deposición por cuanto este manifiesta entre otras cosas “…he señalado que el animu que privo, el animu narrando…la publicación de informes forma parte de lo que se ha llamado periodismos de investigación. El informe pelicano y los sin números publicados en este semanario no puede señalarse que se trata de una intención dolosa para dañar la reputación del ciudadano Gobernador…es mi obligación de servir de brazo comunicante…Al igual tengo familia, que se siente afectado por esto…Yo ejerzo en el campo de la psicología clínica…Es la tradición en una estructura narrativa no difamando, que llegaron a mí a través de mis fuentes, si bien es que hay una dosis, no siempre la dosis que trasmite la fuente es confiable, no falta el comunicador social que ha sido sorprendido…Esos informes que fueron suministrados por mis fuentes reposan en los archivos de la Asamblea Nacional…animus narrando, animus criticando…Que verificó el noventa y nueve por ciento de la información suministrada por las fuentes que reposan en sus manos…Que se habla que no hay censura pero que habrá responsabilidad ulterior…Que en la edición No. 41 del Semanario, la intención de la entrevista al Diputado Angel Landaeta, que no sabia que era pública y notoria su enemistad con el Gobernador, que si sabía que desde el año 2002 venía haciendo una serie de denuncias en las cuales estaba incluida el informe pelícano…Que el informe pelicano esta dentro de un contexto de señalamiento de la gestión del ciudadano Eduardo Manuit…Que están obligados a verificar que esa información sea veraz, que en este caso verifico algunas…Que en el caso del informe pelícano ejerció un trabajo de investigación…y que fue recopilando información…Que la información le llegó a través de sus fuentes, que son documentales, entrevistas, que trabajo con estos según el trabajo que le toca…Que corroboró el noventa y nueve por ciento de la información suministrada por las dos fuentes. Que verifico los contratos. Qué en el caso de los actos ilícitos tienen los informes de contraloría con acuse de recibido. Que no puso que era víctima-agraviado, que a eso se le puede llamar inexactitud. Que en el caso del informe pelícano, en una escala del uno al diez, la información noventa y nueve por cierto es veras”. Observando que todo ese informe periodístico llamado Informe Pelícano de la Edición Nro. 40 y así como las preguntas formuladas en la Edición Nro. 41, fueron elaborados a través del intelecto y creación del supramencionado acusado en su carácter de comunicador social, obrando con plena conciencia y absoluta voluntad, a la cual damos fortaleza con lo establecido en la decisión de fecha 29 de febrero del año 2000, con Ponencia del Magistrado Doctor Alejandro Angulo Fontiveros, Sala de Casación Penal (caso: Procter & Gamble de Venezuela, C.A & Abogado Juan Simón Gandica Silva en su carácter de editor responsable del Bloque de Armas ”…corresponde a esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo analizar si los hechos objeto de la acusación e investigados en esta causa…la difamación la ofensa específica…Esta exige la imputación de un determinado, es decir, detallar esa ofensa…y como en la difamación, por atribuir un hecho determinante detallado, hay un mayor ataque a la víctima (por la mayor apariencia de verdad) por eso se ha castigado más severamente. En Venezuela existe y se respeta el derecho a la libre expresión del pensamiento y, como una derivación del mismo, la libertad de prensa. “Artículo 57: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación o difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. “Se prohibe la censura a los funcionarios públicos o funcionarios públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades”. De esta libertad de expresión, tal como se manifestó con anterioridad, deriva la libertad de prensa. La prensa no sólo es de gran importancia porque informa y forma, sino porque es un órgano caracterizado de la opinión pública: la prensa orienta a la colectividad y así forma una opinión pública que después recoge y a su vez comunica a todos los coasociados: por todo esto es que sin la prensa no puede concebirse la vida de los Estados modernos. Pocas libertades públicas tienen tanta importancia como ésta de la emisión del pensamiento por medio de la imprenta. Ella simboliza un haz de derechos transcendentes que le dan un relieve extraordinario frente al poder y frente a las vicisitudes que vive la nación. La prensa es un medio poderosísimo de emitir el pensamiento y por ello tiene una gran importancia como producto y factor sociológico. Sí es por tanto la prensa el “cuarto poder” y aunque no consta como tal en la constituciones de los diversos países, sí es uno de sus elementos básicos. La prensa ha influido en alto grado a las sociedades moviendo voluntades, acoplándolas e impulsándolas con reiteración hasta la mejor solución de sus problemas: así logra su propósito y justificación, que es influir en las determinaciones de la vida pública… Las informaciones suministradas en los medios de comunicación y por los periodistas, en principio, no llegan a ser delictuosos (difamación e injuria) porque se consideran expuestos con un “animus narrandi” o intención de narrar, informar o comunicar. La ciudadanía tiene un derecho constitucional a la información y es imprescindible a la sana opinión pública el estar bien informada. La libertad de prensa es una de las características fundamentales de los regímenes democráticos y, por ello, es un arma de la libertad “latu sensu”. Pero toda arma significa poder y ambos deben ser usados con moderación pues lo contrario es la barbarie. La lucha por la independencia informativa es justa e incontrovertible. Pero en el marco político-social venezolano la prensa es el “sexto poder” y está en capacidad de destruir en minutos una tan buena como justa reputación forjada en muchos años, por lo que esa prensa debe considerar a quienes no tienen la ventaja sistemática de la tribuna y no lesionar de modo injusto el honor y la reputación de las personas. De no haber esta indefectible consideración y de cobijarse ello con un manto de impunidad, habría que concluir que la prensa es un suprapoder integrado por propietarios de medios de comunicación y profesionales del periodismo, amparados todos ellos en un “sui-géneris” derecho de rango constitucional a la libertad de expresión que no tienen los demás ciudadanos, lo cual constituiría una tan flagrante cuan escandalosa impunidad puesto que la Constitución abomina y prohíbe las discriminaciones y los resultantes privilegios. La democracia es igualdad jurídica y todos los ciudadanos son sujetos de derechos y obligaciones: tienen derecho a la libertad de expresión por igual y todos tienen el deber de hacer buen uso de esa libertad y de responder en Derecho por el abuso de la libertad de expresión. También existe y debe respetarse la libertad de no ser sometido a expresiones injuriosas y difamatorias. El Libertador enseñó que “Ser respetados es más que ser libres…”. En conclusión: ante la violación de las leyes hay la imperiosa necesidad de una reacción estatal. Lo contrario es la impunidad. Si no hay castigo se pierde autoridad, se pierde soberanía y se pierde el estado de Derecho mismo. La necesaria consecuencia ética o moral de la impunidad es la negación de la justicia o la imposición de la injusticia. La consecuencia jurídica de la impunidad es pervertir todas las estructuras jurídicas. Y la consecuencia criminológica de la impunidad es el incremento de los delitos, ya que el principal factor tenido como “determinante situacional de la no agresión es el temor al castigo. La prensa tiene un gran compromiso con la verdad, porque la verdad necesita una voz y la voz más potente que llega al público sigue siendo la prensa. Por eso no se debe falsear los hechos o, separándolos de su verdadero contexto, alterar su verdadera significación. Es comprensible que en la prisa del jadeante trabajo cotidiano un comunicador social cometa un error al aceptar una información mal comprobada o al expresar un juicio injusto, lo cual así a veces podría acusar más bien ligereza que dolo malo. Pero, sobre todo si el error ha sido reiterativo, lo cual lo haría mucho menos comprensible, todos los comunicadores sociales que hayan divulgado el error tienen el deber de restablecer la verdad, si están conscientes de su elevada misión y de su gran poder y responsabilidad. Háyanse obligados, frente a los millares de lectores en quienes pudieran hacer impresión sus escritos, a no arruinar el sacro patrimonio de la verdad. Y jamás han sido tal poder y consiguiente responsabilidad tan exigente como hoy, cuando las comunicaciones han llegado a ser tan fáciles como extensas: de allí que su gran influencia debe ser matizada por el deber de informar la verdad de los hechos y en correspondencia con el derecho de saber la verdad. De todos modos se informa y después forma o deforma la opinión pública, que es patrimonio de toda sociedad normal que resiente sobremanera la inexistencia de una opinón pública: el no haberla es un grave vicio de la vida social. Así como sería también una seria irregularidad el que la hubiera, mas desorientada o viciada o informada sobre la base de datos inciertos”. Por todo lo antes manifestado es que esta Juzgadora con certeza puede explanar que ciertamente los días 14 al 20 de Enero de 2005 y 21 al 27 de Enero de 2005, en las ediciones Nros. 40 y 41, el hoy acusado HENRY CRESPO FONSECA, obro con la plena intención de difamar a la victima ciudadano EDUARDO MANUITT CARPIO, por cuanto público un trabajo periodístico basado en hechos específicos tales como: “Irregularidades que denotan corrupción en el manejo de los dineros del Estado Guárico, en la ejecución de los siguientes contratos: 1. Suministro y puesta en sitio, instalación y mantenimiento de equipos de aire acondicionado (chillers) a Hospitales de Calabozo y Valle de La Pascua (9-8-02); 2. Ejecución de obra carretera Casianero-Lezama (26-8-02); 3. Suministro e instalación de motor de avioneta de la Gobernación del estado Guaneo y puesta en funcionamiento (27-8-02); 4. Adquisición de materiales para dotación de Escuelas de Guaneo (24-9-02). Estos contratos, en conjunto, alcanzaron unos 1.200 millones de bolívares; 5. Ampliación de la planta potabilizadora de agua del Municipio Pedro Zaraza, Estado Guaneo, (30 de septiembre de 2002), distinguido con el N° 2002-09-070, con la empresa Ingeniería Pecha; 6. Firma de contratos con el ciudadano Silverio Hernández, identificados con los Números 2002-05-017, 2002- 06-049, 2001-12-027 y 2001-12-159, donde existirían hechos de corrupción -según el periodista-; 7. Así como casos de corrupción en la Secretaría de Infraestructura de la Gobernación, por parte los Ingenieros Rosalba Infante, Marión Eladio Montilla y Andrés Eloy León, lo que se haría con su anuencia -según el periodista-; 8. Firma de contratos con el ciudadano Leonardo La Forgia, identificados con los Números 2002-11-002, 2002-11-009 y 2002-12-102, donde existirían hechos de corrupción -según el periodista-; 9. Ser propietario de las siguientes propiedades agropecuarias: La Manzana, Agropecuaria Santa María, La Danta, La Guabina, Mamoncito, La Fundación, El Castrero y Mapuritico, dejando ver el periodista, la posibilidad de que fueron obtenidas con recursos provenientes del erario público; 10. El tener los siguientes prontuarios policiales y haber ha estado tras las rejas acusado de variados presuntos delitos: 1.) 11-9-1984: Hurto Genérico común; 2.) 27-10-1988: Estafa y lesiones personales; 3.) 23-4-1990: Estafa; 4.) 24-10-1990: Estafa; 5.) 9-11-1993: Atraco y robo de tractores; 6.) 17-5-1995: Hurto genérico común; 11. Aparecer en una obra de Guillermo Pantín, publicada por Editorial Pomaire en Caracas, en 1994, en la página 187, para ser precisos. El título del libro es Latinomafia Allí se menciona que su nombre aparecía en los numeritos rojos del Banco Latino, para el momento de su quiebra (ojo: la del banco, no la del gobernador), año 1994, relacionado con un chanchullo del orden de los 42 millones 760 mil bolívares”; y de los cuales quedo reflejado que el nombrado EDUARDO MANUITT no posee registros policiales, como quedo plasmado en el Informe pelícano al cual hicimos alusión, como también en el presente contradictorio el supramencionado acusado no presento medios de prueba que desvirtúen lo planteado por la parte acusadora, siguiendo en un orden de ideas, ese trabajo periodístico produjo en varios ciudadanos que comparecieron a esta Sala de Juicio, un desprecio evidente en contra de la víctima EDUARDO MANUITT CARPIO, situación ésta que se creó con el referido Informe Pelícano, así como también la entrevista realizada por el supramencionado acusado al Diputado Ángel Landaeta y donde a grandes rasgos se lee “Manuitt es un compendio del Código Penal”, quedando, así evidenciado el animus difamadi del acusado al también mencionar en el presente contradictorio que en esos trabajos periodísticos fluía su intelecto y creatividad, teniendo presente como sabemos en cuanto al primer termino (intelecto) que es el entendimiento en el presente caso de lo que se esta haciendo y en cuanto al segundo término (creatividad) es la producción de contenidos de cualquier tipo, descartándose de por sí la voluntad de narrar (animus narrando) imperando en la voluntad de difamar (animus difamanti) para desacreditar con hechos específicos a la hoy víctima EDUARDO MANUITT CARPIO, dando fortaleza a ello la Jurisprudencia a que hicimos referencia en la presente sentencia del ilustre Doctor Alejandro Angulo Fontiveros y que con tanto acierto define la labor del periodista o comunicador social, la cual subyace en nuestra carta magna en su artículo 57, y de la cual emana que todos tenemos derecho a expresarnos en nuestros pensamientos ideas u opiniones en cualquier forma y a través de cualquier sistema de comunicación, y a lo cual debemos responder por lo que expresamos; quedando así subsumida la conducta del acusado HENRY CRESPO FONSECA en el tipo penal de DIFAMACIÓN AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 444 único aparte del Código Penal el cual establece: “El que comunicándose con varias personas reunidas o separadas, hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público, u ofensivo a su honor o reputación, será castigado con prisión de tres a dieciocho meses. Si el delito se cometiere en documento público o con escritos, dibujos divulgados o expuestos al público, o con otros medios de publicidad, la pena será de seis a treinta meses de prisión”, en perjuicio de la víctima EDUARDO MANUITT CARPIO. Y ASI SE DECIDE.- Ahora bien, en relación a las pruebas ofrecidas: Primero: Testimonio del ciudadano EDUARDO MANUITT CARPIO, venezolano, mayor de edad y con cédula de identidad Número V-3.953.055, en su condición de víctima de los hechos objeto de este proceso. Esta Juzgadora lo valora y lo aprecia por cuanto depuso ut-supra en esta Sala de Juicio. Segundo: Ejemplar del ENCARTE aparecido en el Diario “ULTIMAS NOTICIAS”, en su Edición del Jueves 13 de enero de 2005, en donde en una página completa, apareció una publicidad a través de la cual se hacía un llamado a que en el Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, en su Edición del viernes 14 de enero de 2005, aparecería publicado EL INFORME PELÍCANO, LOS SECRETOS DEL GOBERNADOR MANUITT, con todo un despliegue publicitario. No se valora ni se aprecia por cuanto el mismo no fue presentado en el presente contradictorio. Tercero: Ejemplar del Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, – el cual fue consignado junto con la acusación marcado con la letra “B”- en su edición Número 40, del 14 al 20 de enero de 2005, donde aparece publicado en Primera Página y con todo un despliegue publicitario, incluida una fotografía de medio cuerpo de nuestro representado EDUARDO MANUITT CARPIO, bajo la autoría del ciudadano HENRY CRESPO FONSECA, el llamado al “Informe Pelícano. Los Secretos del gobernador MANUITT”, que como podrá constatarse se trata de un separata de dicho semanario que viene en cuatro páginas centrales. Cuarto: Ejemplar del Semanario “LAS VERDADES DE MIGUEL”, en su edición Número 41, del 21 al 27 de enero de 2005, donde aparece publicada una entrevista hecha por el Periodista HENRY CRESPO, al Diputado a la Asamblea Nacional por el Estado Guárico, ÁNGEL LANDAETA, de donde puede constatarse que dicho parlamentario haciendo eco de la información aparecida en la Edición anterior de dicho Semanario (Nº 40, del 14/01/2005, Informe Pelícano), de manera categórica se atreve a señalar que EDUARDO MANUITT, es un compedio del Código Penal. Se valoran y se aprecia por cuanto dieron convencimiento a esta sentenciadora de que ciertamente el hoy acusado HENRY CRESPO FONSECA quien suscribió y elaboro el Informe Pelícano, así como creo las preguntas formuladas al Diputado Angel Landaeta, quedando evidenciado el delito de Difamación Agravada, previsto y sancionado en el artículo 444 único aparte del Código Penal Reformado. Quinto: Testimonial del ciudadano RAFAEL ARTURO CHACÍN RENGIFO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 3.952.848 y con domicilio en el Estado Guárico. Sexto: Testimonial del ciudadano YAURELIZ TORO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 13.151.482 y con domicilio en el Estado Guárico. Séptimo: Testimonial del ciudadano ZORAIMA PIE, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 11.121.543 y con domicilio en el Estado Guárico. Esta Jugadora los valora y aprecia por cuanto depusieron ut-supra en esta Sala de Juicio. Octavo: Testimonial del ciudadano BREINER EDIN COLMENARES CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 8.108.708 y con domicilio en Caracas. En relación a este Testimonio fue prescindido por los Acusadores, razón por la cual no se aprecia ni estima. Noveno: Testimonial del ciudadano CLARO DE JESÚS MACHADO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad Número V- 4.912.666 y con domicilio en el Estado Miranda. Se valora y se aprecia por cuanto depuso ut-supra en esta Sala de Juicio.- IV PENALIDAD En el caso de marras, el delito de Difamación Agravada, previsto y sancionado en el artículo 444 único aparte del Código Penal Reformado, prevé una pena de seis (6) a treinta (30) meses de prisión. Ahora bien, el artículo 37 de Ley sustantiva Penal, indica que deberán aplicarse dichas penas en su término medio, quedando así una pena de dieciocho (18) meses de prisión; y por cuanto este tribunal observa que el acusado de autos no posee antecedentes penales y/o correccionales, es por lo que de conformidad con el artículo 74 numeral 4 ejusdem, se le rebajara dos (02) meses, quedando en definitiva la pena a cumplir el acusado HENRY CRESPO FONSECA, en UN (01) AÑO Y CUATRO MESES DE PRISION, por la comisión del delito de DIFAMACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el único aparte del artículo 444 del Código Penal reformado, en agravio del ciudadano, EDUARDO MANUIT CARPIO, en el Internado Judicial, que designe el Tribunal de Ejecución que ha de conocer la presente causa con la anuencia del Ejecutivo Nacional SEGUNDO: Como pena accesoria se impone al hoy condenado, HENRY CRESPO FONSECA, a publicar en el Semanario Las Verdades de Miguel por una sola vez la sentencia integra objeto del presente juicio, de conformidad con el artículo 450 del Código Penal. Así se decide.- V DISPOSITIVA Vistas las anteriores exposiciones y oídas como fueron las partes y cumplidas las formalidades de ley este Juzgado Unipersonal Décimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley PRIMERO: CONDENA, de conformidad con el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano, HENRY CRESPO FONSECA, de nacionalidad venezolana, nacido en fecha, 25-1-1954, de 52 años de edad, de estado civil, casado, de profesión u oficio, periodista y psicólogo clínico, residenciado en: Torre La Previsora, piso 17, oficina Nor-Este, Sabana Grande, Municipio Libertador, Caracas, y titular de la cédula de identidad No. V-4.362.869, a cumplir la pena de UN (1) AÑO Y CUATRO (4) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de DIFAMACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el único aparte del artículo 444 del Código Penal reformado, en agravio del ciudadano, EDUARDO MANUIT CARPIO, en el Internado Judicial, que designe el Tribunal de Ejecución que ha de conocer la presente causa con la anuencia del Ejecutivo Nacional SEGUNDO: Como pena accesoria se impone al hoy condenado, HENRY CRESPO FONSECA, a publicar en el Semanario Las Verdades de Miguel por una sola vez la sentencia integra objeto del presente juicio, de conformidad con el artículo 450 del Código Penal. Así se decide.- Publíquese, regístrese y remítanse las presentes actuaciones, en su debida oportunidad legal, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, a los fines de que sea distribuido a un Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme al artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal. Dada y Firmada en el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de mayo del año dos mil seis (2006), de conformidad con lo previsto en el artículo 365 Ejusdem. LA JUEZ, DRA. MARIA MAGDALENA DIAZ PEREIRA. EL SECRETARIO ABG. ALEJANDRO BADELL. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.- EL SECRETARIO ABG. ALEJANDRO BADELL. Causa N° 18°-J/310-05 MMDP/AB/ie.-

Hace un llamado a retomar Informe de la Asamblea Nacional sobre violaciones de derechos humanos en Guárico

El Alcalde bolivariano del Municipio Pedro Zaraza, del Estado Guárico, David Fares,  denunció hoy una agresión física de la que habría sido víctima a manos del gobernador de ese Estado, Eduardo Manuitt. La agresión denunciada se produjo, presuntamente, de acuerdo con lo dicho por el alcalde afectado, en el momento que se encontraba en una reunión con viceministros y con el Ministro del Poder Popular para las Finanzas, Rodrigo Cabezas, a la que asistían más de veintiseis alcaldes invitados por la Vicepresidencia de la República. Dicha reunión había sido convocada para firmar convenios con el INDER. En el transcurso de la actividad, el alcalde del Municipio Pedro Zaraza del Estado Guárico, fue agredido a puñetazos por el gobernador del Estado Guárico Eduardo Manuitt Carpio de acuerdo con la denuncia recibida hoy en los correos electrónicos de Aporrea.org y confirmada por vía telefónica.

Según el alcalde golpeado, que llegó a su cargo apoyado por el MVR, él se encontraba en esta reunión por invitación que le hiciera la Vicepresidencia de la República y cuando estaba revisando un documento convenio, que posteriormente debería firmar, fue tocado por la espalda y al darse vuelta recibió un golpe, sin mediar palabras, propinado por el gobernador Eduardo Manuitt Carpio, que le causó  lesión con hemorragia en el rostro y que ameritó tres puntos de sutura. La nota enviada describe que inmediatamente el denunciado como agresor se colocó detrás de sus escoltas y el agredido tuvo que ser trasladado para recibir primeros auxilios en el servicio de enfermería del mismo ministerio.

El alcalde  David Fares, solicitó a la Fiscalía realice las averiguaciones correspondientes. Señaló que “esta es una muestra más de lo que es el estado de terror implementado por Manuitt en el Guárico, donde toda persona que no siga sus preceptos políticos es vejada, vilipendiada e insultada por los medios de comunicación que maneja a su antojo y cuando eso no lo satisface echa mano a sus prácticas terroristas y arremete físicamente contra los ciudadanos con moral y honestidad en el Estado Guárico”. Sugirió recordar que en el año 2005 la Comisión Permanente de Política Interior, Justicia, derechos Humanos y Garantías Constitucionales de la Asamblea Nacional de fecha 14 de junio de 2005, presentó un “Informe de la Comisión conjunta de parlamentarios para investigar las presuntas violaciones de los derechos humanos en el Estado Guárico” en el cual en la pág. 108 se expone:

…. “En ejercicio del Control Parlamentario declara:

- Acuerda que existe Responsabilidad política por parte del ciudadano Gobernador del Estado Guárico, Eduardo Manuitt en los hechos investigados y solicita al pleno de la Asamblea Nacional su ratificación.

- Así mismo, acuerda esta Comisión investigadora, que de conformidad con el artículo 222 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela se remita al Fiscal General de la República todas las actuaciones realizadas y se inicie el procedimiento de antejuicio de mérito en contra del Ciudadano Gobernador del Estado Guárico, Eduardo Manuitt”.

Explica el alcalde Fares que “de este informe se desprenden responsabilidades que imputan a Manuitt; sin embargo, los organismos competentes como la Fiscalía General de la República y la Asamblea Nacional lo han dejado pasar y no han actuado con la celeridad y eficiencia que amerita, por lo que entonces estamos frente una fuerte impunidad que nos está socavando nuestro proceso revolucionario”.

Como antecedente para explicar lo sucedido, Fares menciona que comenzó a tener problemas con Manuitt cuando él se negó a que incluyeran su firma en un documento de apoyo al gobernador, en contra el citado Informe de la Asamblea Nacional, momento a partir del cual afirma que le “trancó” el presupuesto y ”empezó a utilizar a funcionarios afectos como una especie de Alcaldía paralela”. Finalmente, el alcalde David fares hace un llamado a retomar este informe y darle el cumplimiento debido.

Entre corrupción y denuncias el Guárico se cae a pedazos

AUGE Y CAÍDA DEL “FOLLÓN” LLANERO EL CHAVISMO SIN CHÁVEZ TIENE UN GENERAL http://www.lasverdadesdemiguel.com.ve/articulos.php?id_noticia=1431&id_columna=15&ejemplar=57&ano=2

Henrry Crespo F. crespoache50@…

Alvaro Toro López alvaro_toro2001@…

El caso Manuitt es la lucha de un individuo contra las instituciones. Y, aunque sus cortas miras le impidan siquiera imaginárselo, no sabe el gran servicio que hace a nuestras instituciones poniéndolas a prueba. El affaire Guárico “es extremadamente grave: hay homicidios, torturas, extorsión, secuestros, incluso de periodistas, destrozos de La Prensa del Llano”, como afirmó recientemente el diputado Nicolás Sosa, presidente de la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional, cuyo informe final está listo. Se da como un hecho que ésta recomiende a la plenaria del cuerpo legislativo elevar al Ministerio Público la solicitud de antejuicio de mérito contra Eduardo Manuitt Carpio. Ante la inminencia de la decisión, el aún gobernador cree que saldrá bien librado: “No está planteada ninguna separación de mi cargo. El único que puede separarme es el pueblo”. Precisamente, los procedimientos institucionales por medio de los cuales el pueblo lo echará a la calle se han puesto en marcha. El cuerpo legislativo nacional, la institución que por excelencia encarna la soberanía del pueblo, está llamada a dar el primer paso. No ha sido una tarea fácil: precisó mucho tesón, valor y perseverancia. Denunciantes y testigos, diputados y periodistas, amenazados de muerte, insultados públicamente, tentados con el soborno, entre todos han hecho posible el esperado pronunciamiento. La prensa ha sido factor decisivo en estas jornadas. En particular la prensa regional ha sufrido de todo: sus periodistas han sido detenidos, torturados, perseguidos, insultados, llevados a juicio, hostigados en sus hogares y atacados por turbas en sus sitios de trabajo. A nivel nacional, Las Verdades de Miguel ha estado a la vanguardia de esta lucha. Hemos recibido amenazas de muerte, insultos y calumnias. Se ha intentado retirarnos la publicidad oficial, se nos ha conducido a juicios bufos y a inicuos interrogatorios policiales. No han podido ni podrán amedrentarnos. Hemos asumido la representación de un pueblo hastiado de la corrupción y la arbitrariedad y nada ni nadie nos desviará de esta línea de conducta. Firmes contra las desviaciones En nuestra edición 38, en diciembre de 2004, denunciamos las aspiraciones del “Chavismo sin Chávez”, lo cual dio pie a que se incoara un juicio contra nuestro editor. En enero de 2005, en nuestro Nº 40, El Informe Pelícano abría los fuegos contra la generalizada corrupción en Guárico. En el 41 dimos la palabra al diputado Angel Landaeta; en el 44 aparecen testimonios de familiares de las víctimas de Manuitt. En la edición 45 denunciamos la persecución a la prensa local y a los fiscales del Ministerio Público así como la descomposición de la policía regional, mientras Gustavo Hernández señala los vínculos de Manuitt con el narcotráfico. En la 46 radiografiamos la cultura de la corrupción a la luz de su expresión en Guárico, alertamos al Presidente de la República sobre la gravedad de la situación y dimos la palabra al diputado Nicolás Sosa. En la 47 pusimos al descubierto la cloaca que engalana al Circuito Judicial Penal del estado Guárico y en la 53 servimos de altavoz al diputado José Ernesto Rodríguez, presidente de la Subcomisión de Contraloría de la AN. Hoy el “Follón del llano”, como se hace llamar por sus dotes de seductor, busca desesperadamente apoyo político haciendo lobby en la Directiva de la Asamblea, espaldarazos del Comandante del Ejército, remitidos con el respaldo de diez gobernadores y de los secretarios generales de cinco partidos de pacotilla; remitidos amañados de los alcaldes del estado, al extremo de que uno de ellos denuncia que su firma fue falsificada. Parecieran poner sus barbas en remojo quienes saben que una de las obvias consecuencias de las medidas por venir contra el gobernador Follón es que la AN “establece un antecedente para contrarrestar la arbitrariedad de algunos gobernadores”, como lo expresó Nicolás Sosa. Joyitas escondidas Las denuncias contra Manuitt, hoy contenidas en una montaña de documentos que reposan en las más diversas instituciones, se han venido acumulando incluso desde mucho antes de que fuera electo gobernador. Son tantos casos que muchos aún no son conocidos por la opinión pública. De entre ellos valga la pena mencionar los siguientes. En primer lugar, el caso de la profesora Haydee Altuve de Benavides quien, de acuerdo con nuestras fuentes, compró de contado una casa de Bs. 56.000.000 el 20/6/2003. La Sra. Altuve es madre de María Isabel Benavides Altuve, ingeniera agrónoma y jefa de División en Fondur quien, ganando Bs. 895.000 mensuales, compró de contado dos parcelas por Bs. 22.600.000 el 8/3/2004. En esas parcelas se construye una casa cuya inversión, aún sin terminar, se calcula en Bs. 180.000.000. Entre madre e hija han invertido, en un año, Bs.260.000.000, sin contar los muebles de la casa de la primera. Y resulta que la segunda es madre de uno de los tantos hijos del gobernador. El segundo caso corresponde a la Fundación Patria Nueva, instituida por el gobernador Eduardo Manuitt mediante decreto Nº 256, de 12/8/1999, publicado en Gaceta Oficial Nº 102. El nombre completo del ente es “Fundación Patria Nueva para la Inversión Social Inmediata del estado Guárico” y su carácter es de “ente público de derecho privado”. De acuerdo con sus estatutos, su objeto es planificar, desarrollar y ejecutar inversiones sociales en forma inmediata y que no excedan individualmente 10% de su presupuesto de gastos; los integrantes de su Junta Directiva son designados y removidos sólo por el gobernador y su patrimonio está constituido por aportes o transferencias corrientes o de capital hechas por el ejecutivo regional. Pese a que en la cláusula 36 de sus estatutos se lee: “El Presidente de la Fundación se encargará de la presentación de este documento ante la Oficina de Registro competente del Estado Guárico para su protocolización”, ello nunca se hizo. Héctor Luna, entonces presidente del Consejo Legislativo del estado solicita, el 11/9/2001, a la Contraloría General regional un pronunciamiento sobre la situación jurídica de la fundación. La respuesta, firmada por el director general, Donald Bermúdez, es que “carece de personalidad jurídica”. Comunicado este dictamen al presidente de la fundación, Alberto Spartaliani, éste solicita opinión a la Consultoría jurídica de la Gobernación, la cual dictamina, el 9/10/2001, que “no es necesario la protocolización de los Estatutos de la Fundación Patria Nueva, en virtud de que la misma no es de carácter privado sino público, además una vez publicado en Gaceta Oficial del Estado la creación de dicha fundación ya tiene autenticidad”.  Una vez más Héctor Luna denuncia esta irregular situación, el 28/5/2002, en esta ocasión ante el diputado de la AN Miguel Angel Moyetones: “Es el caso que a través de dicha Fundación se han hecho erogaciones de miles de millones de bolívares del presupuesto del Estado, de cuyo destino no ha sido posible conocer a este Consejo Legislativo, en ejercicio de su función de control del ejecutivo regional, por cuanto su presidente, Alberto Spartalián, único desde su creación, al igual que el ciudadano gobernador, no rinden cuentas de su gestión. Cabe recordar que el gobernador Manuitt tampoco rindió cuenta de su gestión como tal durante el año 1999; del 2002 presentó un informe incompleto que le fue improbado por este Consejo Legislativo; y en lo que va del año 2002 tampoco ha presentado las cuentas del año 2001, todo ello en flagrante violación de lo ordenado en el artículo 161 de la Constitución Nacional”. El texto continúa así: “De esta manera pongo en sus manos este otro de los tantos casos de irregularidades administrativas en las que incurre a diario el gobernador del Estado Guárico, Eduardo Manuitt, los cuales han sido denunciados por ante la Fiscalía General de la República y la Contraloría General de la República sin que hasta esta fecha se conozca respuesta alguna”. La extraña figura jurídica de un “ente público de derecho privado” ha significado, en la práctica, que la fundación se nutre de los fondos públicos pero de éstos dispone en forma privada y exclusiva el gobernador. Y luego se arguye, a conveniencia de parte interesada, que es pública o que es privada, según el caso. Desde los tiempos de los griegos antiguos, la distinción entre las esferas pública y privada es la piedra de toque de todo pueblo civilizado y su confusión es sinónimo de vuelta a la barbarie, tal como ha hecho retroceder al estado Guárico un gobernador que no distingue entre lo que es suyo, lo que le es propio, y lo que es del dominio público. Más joyitas El tercero lo ha denunciado el diputado Angel Landaeta ante el magistrado del TSJ Luis Velásquez Alvaray, el 9 de mayo de 2005. Se trata del sobreseimiento de la causa que se seguía a once imputados por narcotráfico por parte del juez de 1ª Instancia del Circuito Judicial Penal de Guárico, extensión Calabozo, Juan Pedro Mahuad Prieto, quien declaró nulidad absoluta de las actuaciones policiales y ordenó la inmediata libertad plena de los acusados. Según la denuncia de Landaeta, los alegatos de la defensa llegaron por el servicio de MRW, mientras el juez se reunía a puerta cerrada con los imputados y, para amarrar el asunto, Rafael González Arias, presidente del Circuito, el “arcángel” del Guárico, envió al abogado Juan Antonio Brito Scott como secretario administrativo, quien actuó en el expediente sin nombramiento de la DEM (Poder Judicial), lo que es totalmente irregular y torna nulas todas las actuaciones del juez Mahuad. A ese enviado se le designa luego secretario de ese tribunal, con el cual ya éste tendría siete secretarios. Landaeta resalta que “Llama poderosamente la atención, además, que el abogado en cuestión es familia de la Dra. María Antonieta Scott de Brito, juez de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de San Juan de los Morros, coincidencialmente también sobrino de la esposa del Dr. Rubén Fernández, secretario privado del gobernador del Estado Guárico”. Añade: “También es sospechoso que a pesar de haberse encontrado armas de guerra en dicho procedimiento, algunas pertenecientes a la Gobernación del Estado Guárico, no se haya imputado a los detenidos por porte ilícito de armas de guerra”.  Manuitt mintió, una vez más, cuando aseguró al periodista Oscar Medina, de El Universal, el 17/4/2005, que había denunciado la desaparición de esas armas. Según afirmó Landaeta, en el seno de la Comisión de Política Interior: “Hemos encontrado que los fusiles FAL que tenía la Gobernación estaban en los cargamentos de drogas custodiándolos y ellos cometieron el error de no denunciarlos como robados y lo hicieron posterior al decomiso de la droga”. Más claro no canta un gallo y más feo no pía una gallina. Entre misses y estimulantes En la misma sesión de la Comisión de Política Interior a la que Manuitt solicitó comparecer (27/4/2005) para luego no asistir y calificarla como “circo barato”, el diputado José Ernesto Rodríguez agregó al rosario de imputaciones: la presunta corrupción de menores denunciada por Pedro Emilio Machado, padre de una de las candidatas a reina de carnaval en Valle de la Pascua, a quien le pareció sospechoso no sólo que a su hija le depositaran una cifra millonaria en una cuenta de ahorros para cuya apertura falsificaron su cédula de identidad debido a su condición de menor de edad, sino también el lugar al cual trasladaban a las candidatas. Según el diputado Rodríguez, una vez que solicitó a la Comisión profundizar en la investigación de esta denuncia, emisarios de Manuitt se acercaron al denunciante “para ofrecerle apartamentos, carros, y dinero siempre y cuando retirara las denuncias que cursan por ante los organismos competentes del estado Guárico”. En las entrañas del monstruo (I) El abogado José Nicolás Felizola Gimón es asesor jurídico y Comisionado Anticorrupción de la Gobernación del estado Guárico desde el 3 de enero de 1999. Ha asistido legalmente a Eduardo Manuitt desde 1988 en una gran cantidad de demandas y fue procurador general del estado en 1990. Conversó con nosotros ya que conoce de primera mano la administración regional desde hace más de un cuarto de siglo y afirma que “el actual gobierno de Guárico es el más corrupto, nepótico, incapaz e inmoral de todos (…) una vergüenza nacional, un desastre total que da asco”. Pero señala que es en el Instituto Autónomo de la Vivienda del Estado Guárico (Iaveg) donde todos esos vicios alcanzan su máxima expresión: se trata de “un antro de corrupción, el mayor centro de corrupción del gobierno de Manuitt”, quien se sirve de él como si fuera de su propiedad particular para premiar con viviendas a sus familiares y a sus “serviles y lacayos”. Además de que su directorio es nombrado por capricho del gobernador, funciona desde hace tiempo ilegalmente, sin los representantes de Fetraguárico y de la Asociación de Alcaldes. El mismo José Nicolás Felizola fue miembro principal del directorio, al cual renunció el 30 de julio de 2003. Entre las irregularidades más notorias del Iaveg está la adquisición de 50 Has. por 250 millones de bolívares en el sector Lomas de Lino, en Valle de la Pascua, sin autorización de la directiva y pagado en efectivo, ambas cosas improcedentes. Resulta que no se pudo ejecutar la urbanización del área porque el terreno corresponde a una zona industrial, la Alcaldía mandó a paralizar los trabajos y Fondur perdió una cantidad millonaria en recursos. Se intentó, mediante sucesivas comunicaciones al Ministerio de Infraestructura, cambiar la denominación de uso sin lograrlo. La venta se realizó el 29 de marzo de 1999 y el abogado que redactó el documento del caso es Rafael Bolívar Carpio, primo de Eduardo Manuitt Carpio, y de quien mencionaremos otros detalles seguidamente. La última modalidad de corrupción y nepotismo practicada por Manuitt por medio del Iaveg es la de los “créditos fraccionados”. Resulta que todo crédito cuyo monto esté entre 4 y 10 millones de bolívares debe ser aprobado por el directorio del instituto mediante un procedimiento específico. Para saltarse esos trámites, Manuitt otorga entonces a dedo múltiples créditos de tres y tantos millones a una misma persona, la que, en definitiva, termina recibiendo cientos de millones como, por ejemplo, Carolina Bolívar Lugo, actual esposa de Manuitt; el abogado Pablo Bolívar Carpio, el ya mencionado primo del gobernador, y su esposa, Mercedes Amparan de Bolívar, entre otros. No sólo se violan todos los procedimientos de adjudicación y de contratación, también se evade el pago de impuestos: el Seniat no recauda ni medio en estos casos. A lo anterior agrega que hay una urbanización llamada Las Abejitas, donde la mayoría de las viviendas son de familiares y “lacayos” de Manuitt. Felizola Gimón conoce muy bien al monstruo porque ha vivido en sus entrañas. La Gobernación, además, represa miles de millones en depósitos bancarios mientras debe enormes cantidades a despedidos y jubilados así como a contratistas y proveedores que han ganado demandas en su contra y a los cuales, obligada por los tribunales, termina pagando enormes montos, con el consiguiente daño al patrimonio público. Se trata, en suma, de una administración que ha hecho de la insolvencia su estilo de gestión. Así como el Iaveg soporta cuantiosas pérdidas milmillonarias, el Fondo de Desarrollo de Guárico (Fonder) actualmente afronta demandas por 10 mil millones de bolívares. Las concesiones viales, mediante las cuales se administran los peajes de carreteras, no se sabe si están vencidas y se ignora su estado contable actual. Felizola es enfático al reiterar que se trata de un gobierno que no paga y llevado a juicio paga a juro mucho más de lo que debiera. En general, el desorden administrativo y contable del ejecutivo regional es demencial, lo que es un reflejo de la personalidad de su titular, y permite, encubierto en el mayor desorden, el ejercicio de la corrupción. En las entrañas del monstruo (II) Como reflejo de ese desorden se destaca el hecho de que desde el comienzo de su gestión Manuitt no presenta con regularidad la Memoria y Cuenta que están obligados a rendir los gobernadores ante el Consejo Legislativo respectivo. El 24 de mayo de 2001 en el documento titulado “Acuerdo de improbación del informe de gestión año 2000 del gobernador del estado Guárico, Eduardo Manuitt Carpio”, firmado por Héctor Luna y Hely Hernández, presidente y secretario respectivamente del cuerpo legislativo regional, se lee: “Como quiera que el gobernador del Estado Guárico no presentó en el año 2000 memoria y cuenta de su gestión en el año 1999, este Consejo Legislativo, a comienzos del corriente año, le advirtió sobre la obligación constitucional en que se encontraba de presentar los informes de gestión correspondientes a los años 1999 y 2000; éste sin embargo se limitó a presentar sólo el informe del año 2000”. Después de su análisis, se concluye: “En razón de las observaciones antes señaladas es obligante para este Consejo Legislativo declarar la insuficiencia del presentado informe de gestión año 2000 del gobernador del Estado Guárico, Sr. Eduardo Manuitt, y por consiguiente la imposibilidad de evaluar la correspondiente ejecución presupuestaria”. Es también un gobierno que no responde solicitudes, ni siquiera de sus propios funcionarios, que viola sistemáticamente el artículo 51 de la Constitución, ése que obliga al gobernante a dar respuesta a las peticiones que se le formulen. Felizola refiere que son muchas las solicitudes y recomendaciones que ha remitido a Manuitt sin obtener respuesta alguna. En particular, como Comisionado Anticorrupción es testigo de cómo el gobierno regional ha torpedeado continuamente las diligencias de los fiscales del Ministerio Público en el estado Guárico, mediante la combinación del soborno y la intimidación. Recuerda que el 2 de octubre de 2000, en una comunicación dirigida al gobernador, le hacía ver que el fiscal César Mirabal tenía razón cuando alegaba que ningún organismo policial podía practicar actuaciones sin la supervisión del Ministerio Público, observación que le ha hecho en innumerables ocasiones. Añade que Manuitt es un mentiroso y un farsante, que vocifera en su contra desde su programa radial de los martes diciendo que lo ha destituido. Sin embargo, José Nicolás Felizola le ha solicitado que se lo haga saber por escrito sin obtener respuesta. Es más, José Felizola viene solicitando reiteradamente su jubilación desde el 6 de junio de 2002 sin recibir respuesta de ningún tipo. Lo que sí ha hecho, valiéndose de sus “lacayos y serviles”, es amenazarlo de muerte, tratar de intimidarlo y presionarlo, por lo cual lo responsabiliza de lo que pueda pasarle a él o a su familia. Felizola asegura, además, que Manuitt es un cobarde que ha vejado y golpeado a numerosas personas apoyado por sus sicarios, pero que es incapaz de enfrentarse a solas con nadie. Refiere que el culto a todos esos vicios del gobierno regional que profesa su titular, que se salta todos los procedimientos legales, que no paga, que no responde, que insulta, atropella e intimida al que reclama, tienen su origen en la forma de ser de Manuitt, porque él en su vida personal es así, déspota, arbitrario, demencialmente guapetón e ingrato. En particular señala que “si hay un ser malagradecido en esta tierra, un ser que no conoce la fidelidad ni la gratitud, ese es Eduardo Manuitt”. Felizola recuerda las innumerables veces que lo ha salvado asistiéndolo en graves demandas en su contra mucho antes de que fuera gobernador. Pero Manuitt no recuerda nada de eso: no conoce otra relación que no sea el servilismo incondicional. Ha impuesto un régimen donde reina el terror en el estado Guárico. No escucha ni responde observaciones ni críticas de sus subalternos ni de nadie. En las entrañas del monstruo (III) Felizola recuerda que Eduardo Manuitt, cuando tomó posesión de la Gobernación del estado Guárico, estaba en una situación económica precaria, prácticamente en la ruina. Venía de perder, como resultado de un largo juicio, una demanda millonaria con la empresa Cargill de Venezuela, que reclamaba la cancelación de una letra de cambio resultado de un préstamo concedido por el Banco Latino. También debía un crédito a la Corporación Semillas de Venezuela Coseven. Además, al asumir la Gobernación no presentó la Declaración de bienes exigida entonces por la Ley de Salvaguarda. De haberlo hecho, en ese documento constaría que Eduardo Manuitt llegó a la Gobernación cargado de deudas. Felizola se pregunta cómo ha hecho Manuitt para convertirse, desde entonces, en uno de los principales dueños de haciendas del estado, cómo ha logrado construir un emporio, del cual sólo el hato La Guabina es de tal magnitud que lo único que le falta para ser un pueblo es la presencia de una iglesia, sin contar con las muchas propiedades que tiene a nombre de familiares y testaferros. En nuestra edición 40, 14-20 de enero de 2005, señalábamos, en el Informe Pelícano, que el nombre de Manuitt aparecía mencionado en el libro Latinomafia relacionado con un chanchullo por el orden de los 42 millones 760 mil bolívares. Parte de ese mono corresponde a un crédito agrario y a una letra de cambio que Manuitt adeudaba a ese banco y por cuyo incumplimiento lo demandó la empresa Cargill de Venezuela el 22 de septiembre de 1995. En el curso del proceso “El demandado, por órgano de sus representantes judiciales, contesta la demanda alegando: que desconoce en contenido y firma la letra de cambio base de la acción ‘por no ser cierto lo que en ella contiene, ni del puño y la letra de nuestro representado la firma que aparece suscribiéndola’”. En la apelación que Manuitt introdujo, la cual se declaró sin lugar ratificando la sentencia que lo condenaba en primera instancia, el 1º de junio de 2000, se lee: “Dicha letra fue desconocida en contenido y firma por la parte demandada y el actor insistió en hacerla valer y promovió la prueba del cotejo, la cual fue admitida y designados los expertos, Peritos-grafotécnicos (…) concluyen en su Informe diciendo que los rasgos manuscritos sometidos a su consideración fueron trazados por Eduardo Manuitt Carpio”. Cuenta Felizola que de maniobra en maniobra, Manuitt alargó el proceso todo lo posible, luego apeló la sentencia y ésta fue ratificada en todas sus partes, pero ya le había puesto las manos a la Gobernación, lo que le permitió disponer del erario público para levantar de nuevo sus derruidas villas a punto de perderse. Todavía el 8 de enero de 2001 el Juzgado 9º de 1ª Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas se dirige al registrador subalterno del Municipio Infante del Estado Guárico en los siguientes términos: “Me dirijo a Ud. en la oportunidad de participarle que este Tribunal, actuando en juicio que por ejecución de hipoteca ha incoado el Banco Latino C. A. contra el ciudadano Manuitt Carpio Eduardo, decretó, mediante auto de fecha 23/10/2001, medida de prohibición de enajenar y gravar sobre bienes e inmuebles propiedad de la demandada, los cuales se describen (sic) a continuación”. Se trata de una finca de 450 Has., que incluye los fundos Aguada Nueva, Morichote, Salisipal, Aguada Nueva y Los Juajueritos; y de las 903 Has. con 9.000 metros cuadrados de La Guabina. Para Felizola valdría la pena cotejar los avalúos correspondientes a estas propiedades del gobernador antes de fungir como tal contra su valor actual a objeto de que justifique cómo levantó esa fortuna de la noche a la mañana. Un problema nacional En nuestra edición 46, 25 de febrero-3 de marzo, advertíamos que el descalabro de la gestión de Manuitt era de tal magnitud que excedía los límites del estado Guárico, que ya no se trataba sólo de un problema local, sino que constituía un problema nacional, un asunto de Estado en la plena acepción de la expresión. El desarrollo de los acontecimientos ha tomado un nuevo giro y nos ha dado la razón. Repetimos hoy lo entonces dicho: “Se trata de un problema nacional, que compromete seria y gravemente el destino de la revolución y de la patria misma (…) Es un problema nacional y debe tratársele como tal”. La situación de Guárico ha desbordado los límites físicos e institucionales del estado. Son tres las comisiones parlamentarias que han investigado las barbaridades cometidas por Manuitt. Sus miembros han sido hostigados por turbas y por los cuerpos policiales locales durante las visitas que han realizado al Guárico. Se les ha amenazado y pretendido sobornar mediante emisarios y llamadas telefónicas en sus oficinas de la Asamblea Nacional y en sus hogares. Se les ha insultado y descalificado desde diversos medios en forma reiterada y sistemática, la última de las cuales se materializó mediante un encarte pagado publicado en Ultimas Noticias el jueves 5 de mayo en el cual se acusaba de agentes del narcotráfico a algunos parlamentarios de las comisiones que lo han investigado. Ese ataque desató tal indignación que produjo un inaudito consenso en la Asamblea, como no se había visto en los últimos años, para condenar el panfleto de marras del PPT como un ataque a la majestad del cuerpo legislativo nacional. En el acuerdo suscrito por la Directiva de la AN se rechaza “De manera categórica la campaña difamatoria y obstruccionista que el gobernador del Estado Guárico, Eduardo Manuitt Carpio, ha desatado contra los miembros de la Comisión que adelanta la investigación aprobada por la plenaria de la Asamblea Nacional”. Sólo dos diputados votaron en contra de la declaración legislativa: Manuel Villalba (PPT) y Henry Hernández (UPV), y dos se abstuvieron: Roger Rondón (independiente) y Miguel Rojas (MVR). Sobre este último valga la pena recordar que el 13/12/2000 declaraba a La Prensa del Llano: “Escuchar a Manuitt es como oír a un borracho de plaza, que ataca y descalifica irresponsablemente el trabajo de los demás”; y el 14/1/2001 que el de Manuitt era el gobierno más ilegítimo que había tenido el estado y que su titular “Se maneja en dos criterios: la incondicionalidad o la enemistad personal”. Uno se pregunta entonces por qué de repente Miguel Rojas se ha callado y sigue callando cuando en aquel entonces era tan locuaz. Durante la gestión de Manuitt no sólo se ha corrompido y arruinado todas las instancias institucionales regionales sino que se ha extendido su siniestro estilo a los organismos públicos nacionales poniéndolos a prueba. Además, el hecho de que Manuitt sea el jefe regional de un partido nacional que, aunque ciertamente reducido, comparte importantes responsabilidades de gobierno, enloda sin dudas la gestión del Ejecutivo Nacional, no sólo el buen nombre del Presidente sino la autoridad misma del proyecto revolucionario que éste encabeza.  La verdadera naturaleza de este caso se resume así: Manuitt versus el pueblo. Que cada quien diga de qué lado está y que asuma las consecuencias. Esto hace rato dejó de ser un problema local. Aquí y ahora se juega el destino de la revolución y hay que tomar partido. La suerte inmediata de Manuitt parece echada y el papel protagónico que hemos desempeñado desde Las Verdades de Miguel en estas jornadas en particular, y contra la corrupción en general, nos otorga la autoridad moral suficiente como para exigir hoy a la Asamblea nacional y al Ministerio Público que a la luz de tantas evidencias que apuntan a la responsabilidad política de Eduardo Manuitt, y eventualmente a la responsabilidad administrativa, que actúen en consecuencia procediendo a declarar el antejuicio de mérito, allanando así el camino al Tribunal Supremo para que, por el bien de Guárico, del país y del proceso, ponga fin a la pesadilla en que se convirtió El Nerón de los Llanos.